Vid kommunfullmäktiges möte 21 juni 2021 fattas beslut att anta detaljplan för del av Kvarnholmen 2:1, hotell Ölandshamnen ofta kallad detaljplan för Foppahotellet. Se även § 129 i protokollet här kommunfullmaktige-protokoll-21-juni-2021
Detta beslut fattades med 46 ja-röster, 13 nej-röster och två frånvarande.
SD:s och KD:s ledamöter samt Thoralf Alfsson reserverade sig skriftligen mot detta beslut enligt ovan protokoll. Även ledamöterna i MP och Kajsa Hedin (M) lämnar synpunkter i form av protokollsanteckningar.
Som framgår av detta protokoll framhåller KD:s ledamöter bl a följande:
”Vi är också i gott sällskap i vår kritik mot den nuvarande planen och anser likt Kalmar länsmuseum, Svenska Turistföreningen, Kalmar stads Hembygdsförening och Svenska Byggnadsvårdsföreningen – och en överväldigande majoritet av de medborgare som haft synpunkter på planen (över 90%) – att Kalmars kulturmiljö inte är ett hinder för utveckling och tillväxt, utan tvärtom är Kalmars största tillgång och det som gör Kalmar attraktivt för turister och boende”
Thoralf Alfssons skriftliga reservation består bl a av följande:
”Redan i Länsstyrelsens yttrande från den 19 augusti 2016 klagade man över underlagen från Kalmar kommun. Länsstyrelsen krävde att en Miljökonsekvensbeskrivning skulle utföras för att man skulle kunna bedöma de direkt och indirekta effekterna som den planerade verksamheten skulle medföra. Länsstyrelsen kritiserade även de illustrationer som befanns vara ”få och små och visar inte tydligt hur denna byggnad kan upplevas i förhållande till den övriga stadens karaktär”. Länsstyrelsen tar redan då upp den samlade effekten av höga byggnader i området. I Länsstyrelsen nya yttrande från den 15 juni 2020 påtalar återigen Länsstyrelsen de samlade effekterna av byggnationen. ’ I tidigare yttrande har det även påtalats att de nu kvarvarande siktlinjerna i förhållande till den tänkta byggnationen blir ännu viktigare. Detta kan i framtiden förhindra ytterligare byggnation på grund av de kumulativa effekterna som kan uppstå.’
”Vi finner det också anmärkningsvärt att den miljökonsekvensbeskrivning som tagits fram för området helt saknas i underlaget, då det försvårar ledamöternas förståelse för riksintresset för kulturmiljövård och platsens känslighet i förhållande till stadens kulturhistoriska värden.” Citat från KD hämtat från protokollet ovan.
”Jag reserverar mig också starkt emot att den MKB som är daterad 15juni 2017 inte bifogats till handlingarna i ärendet. MKB:n är tydligt i sin sammanfattning.’ Vid utveckling av platsen är det särskilt viktigt att hänsyn tas till att bibehålla öppna siktlinjer mellan slottets norra vall och Kvarnholmen, samt mellan Kvarnholmens befästningsvallar och slottet” Citat från Thoralf Alfsson hämtat från protokollet ovan.
”
WSP:s rapporttis 3 aug. • 12:54
Sv: WSP:s rapporttis 3 aug. • 13:13
Re: Sv: WSP:s rapporttis 3 aug. • 13:18
Re: Sv: WSP:s rapporttis 3 aug. • 16:36
Re: Sv: Sv: WSP:s rapportfre 6 aug. • 14:17
Sv: Sv: Sv: WSP:s rapportfre 6 aug. • 14:24
Re: Sv: Sv: Sv: WSP:s rapportfre 6 aug. • 14:34
Re: Sv: Sv: Sv: WSP:s rapportfre 6 aug. • 14:41
Beställning, rapport WSPfre 6 aug. • 15:38
Sv: Beställning, rapport WSPfre 6 aug. • 15:43
Re: Sv: Beställning, rapport WSPfre 6 aug. • 15:50