Vi har blivit ombedda av Charlotte Åkerlind en av de drabbade fastighetsägarna Gamla stan att ”ta över” hennes ärende då hon är för knäckt, både psykiskt och fysiskt, för att fortsätta processen mot Kalmar kommun.
Denna kommun som genom genom sitt agerande, eller i många stycken avsaknad av agerande, efter drygt åtta år fortfarande inte klarat av att lösa, eller ens följa av andra opartiska, läs exempelvis Växjö kommuns, förslag till beslut. Ärende 2019-1847
Vi ska här på ett pedagogiskt sätt försöka visa på ett av skälen till de uppkomna problemen.
Det finns dels detaljplanelagda och dels icke detaljplanelagda områden i en kommun.
Med en detaljplan reglerar kommunen hur mark och vatten ska användas och hur bebyggelsen ska se ut, eller med andra ord vad man får och inte får göra för byggåtgärder inom planområdet. https://www.boverket.se/sv/samhallsplanering/sa-planeras-sverige/kommunal-planering/detaljplanering/
Det är väsentligt för förståelsen av fortsättningen att förstå skillnaden om det aktuella området är detaljplanelagt eller ej.
Aktuellt område är detaljplanelagt.
Nästa distinktion vi behöver göra avser om detta detaljplanelagda område omfattas av verksamhetsområde för dagvatten eller ej.
I de fall det detaljplanelagda området omfattas av verksamhetsområde dagvatten enligt LAV (lagen om allmänna vattentjänster) så gäller följande:
den enskilde fastighetsägaren kan inte ges något ansvar utöver sådant som gäller avvattningen av den egna fastigheten. Krävs det tekniska anläggningar eller installationer som fördröjningsmagasin eller pumpar för att ta hand om och leda bort dagvattnet är det va-huvudmannens ansvar att dessa kommer till stånd och fungerar.
Om detaljplaneområdet däremot inte ligger inom verksamhetsområde som omfattar dagvatten gäller följande:
”Ligger detaljplaneområdet utanför verksamhetsområde för dagvatten regleras inte ansvarsförhållandena genom reglerna i LAV. Istället är det miljöbalkens regler som anger vem som ansvarar för att ta hand om dagvattnet. Genom miljöbalkens regler har den enskilde fastighetsägaren ansvar för den verksamhet som denne bedriver inom fastigheten och den miljöpåverkan eller de risker verksamheten medför. Enligt miljöbalken är dagvatten inom detaljplanelagt område avloppsvatten. Hantering av avloppsvatten är miljöfarlig verksamhet och lagen ställer därmed särskilda krav på den som är verksamhetsutövare och den som har tillsyn över verksamheten.”
”I praktiken hamnar ansvaret för att ta hand om dagvattnet i inom detaljplaneområden utanför verksamhetsområden på de enskilda fastighetsägare som har behov av att leda bort vatten.”
Åter till området i Gamla stan och några slutsatser från ovan:
- Charlotte Åkerlinds fastighet ligger alltså inom detaljplanelagt område som omfattas av verksamhetsområde dagvatten.
- Hon har därför fullgjort sitt ansvar att omhänderta dagvattnet från sin fastighet genom att koppla sitt dagvatten på den av Kalmar Vatten AB anvisade anslutningspunkten.
- Fastighetsägaren Kalmar kommun har ca 5 500 m2 av sin fastighet (del av) Gamla stan 2:4 som ligger inom samma detaljplaneområde men denna del omfattas ej av verksamhetsområde dagvatten.
- Denna del av Gamla stan, som alltså ej omfattas av verksamhetsområde dagvatten, har därför inga dagvattenbrunnar eftersom det saknas dagvattenledning att koppla desamma på.
- Kalmar kommuns del av denna fastighet utgörs i princip av asfalterade ytor bestående av gator och trottoarer.
Vår första fråga är då hur fastighetsägaren Kalmar kommun fullgör sin skyldighet att omhänderta sitt dagvatten på denna del av sin fastighet.
Vi har därför vid upprepade tillfällen vänt oss till Ulrick Hultman, tidigare Annette Andersson, då bägge representerar/representerat Kalmar kommun i rollen som denna fastighetsägare.
Trots ett antal påminnelser har ingen av dem besvarat denna fråga.
Denna fråga har även bl a Charlotte Åkerlind, med en dåres envishet, försökt förmå både kommundirektör Annette Andersson och kommunstyrelsens ordförande/ kommunalrådet Johan Persson (S) att besvara.
Ingen av dem har återkommit med svar på denna enkla fråga.
Viss vägledning kan vi dock hitta i den ansökan inlämnad till länsstyrelsen våren 2017 då Kalmar kommun för ovanlighetens skull gjorde en ansökan för åtgärder i fornminne. Denna ansökan gjordes av Isak Ljung och han beskriver där anledningen till dessa tänkta åtgärder. 3969-17 Akacian 17 Ansökan
”Fastigheten Akacian 17 (Söderportsgatan 10) får idag in dagvatten från kommunens gator. Åtgärder enligt bifogade ritningar för att förhindra dagvattenproblematik som uppstår inne på fastigheten. Gångbanan runt fastigheten ska höjas, tre dagvattenbrunnar anläggs på Kungsgatan. Korsningen Kungsgatan/ Klostergatan sänks bitvis och tillgänglighetsanpassas.”
Därigenom visar han att de förstår att dagvattnet från Kalmar kommuns fastighet rinner in på Charlotte Åkerlinds fastighet.
Nu var ju tyvärr åtgärderna som Isak Ljung beskriver i denna ansökan kontraproduktiva.
Trots det utförs dessa åtgärder under våren/ sommaren 2017 med katastrofala följder som konsekvens.
Ca 3,5 år senare, i december 2020, efter idogt påpekande av bl a Charlotte Åkerlind och under hot om föreläggande påbörjar äntligen Kalmar kommun återställandet av dessa höjder.
Så snart någon från Kalmar kommun återkommer med svaret på hur de i rollen som fastighetsägare fullgör denna lagstadgade skyldighet kommer vi att lägga ut deras svar.