Efter lördagens artikel i Barometern angående skärmtaket på restaurang Byttan https://www.barometern.se/
För knappt 2 veckor sedan hölls huvudförhandling i målet i Kalmar tingsrätt och dom ska lämnas i morgon tisdag.
För er som vill ta del av stämningsansökan i sin helhet finns den på Kalmar Tingsrätt med målnummer B 3672-19.
I stämningsansökan framgår av åklagarens ansvarsyrkanden m m bl a följande:
Fornminnesbrott
”På fastigheten Stadsparken 1 i Kalmar kommun finns fornlämningen med riksantikvarieämbetets nummer 94:1.
N N har låtit gräva tolv gropar för cementgjutna fundament. Det hände den 23 maj 2019 eller kort i tiden dessförinnan på fastigheten Stadsparken 1, Kalmar kommun. Genom grävningen har N N olovligen grävt ut en fornlämning och därigenom skadat fornlämningens informationsvärde.
N N begick gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet.
Lagrum: 2 kap 21§ 1 st 1 p Kulturmiljölagen (1988:950).”
Vi ska här hålla i minnet att det är åklagaren som skall styrka brott.
N N anses alltså av åklagaren att med uppsåt eller av oaktsamhet olovligen grävt ut och därigenom skadat fornlämningens informationsvärde och det är detta som åklagaren ska styrka.
I misstänkta brott mot Kulturmiljölagen är Länsstyrelsen skyldiga att lämna in en åtalsanmälan till åklagarmyndigheten som sedan ska utreda det eventuella brottet.
Så har skett i detta fall, dvs en åtalsanmälan inkommer från Länsstyrelsen till åklagarmyndigheten genom Eva Brynolf dåvarande avdelningschef, Tillväxt och miljö efter föredragande av Antikvarie Jenny Sundström. Därefter har åklagaren tagit vid.
Enligt Kulturmiljölagen krävs det tillstånd för att göra ingrepp i ett fornminne. Detta tillstånd söks hos Länsstyrelsen.
Birgitta Eriksson, länsantikvarie på Länsstyrelsen i Kalmar förklarar i artikeln i Barometern att ”det alltid krävs ett tillstånd för att göra ett ingrepp i en fornlämning, något som hela Gamla Stan är klassat som. Att inte söka tillstånd är ett brott i sig. Länsstyrelsen är skyldig att anmäla brott. Sedan är det åklagaren som bedömer om ärendet ska gå vidare eller inte.”
Birgitta Eriksson säger i samma artikel ”- Det är möjligt att där är omgrävt i ytan av byggandet av Byttan, men faktum kvarstår, någon arkeolog har inte varit där”
Att det inte sökts något grävningstillstånd hos Länsstyrelsen i detta fall verkar klarlagt.
Kvarstår gör då frågan om fornminnet på något sätt blivit skadat vid grävningen av de tolv groparna.
I åklagarens bevisning återfinns bl a Länsstyrelsens anmälan (förundersökningsprotokoll s.2-8) för att bevisa att fastigheten är en fornlämning och vilka skador fornlämningen drabbats av.
”Där framgår att restaurang Byttan i stadsparken, Kalmar byggt en stålkonstruktion för ett utfällbart tak. Stålkonstruktionen utgörs bl a av 12 st takbärande plintar vilka nu står på gjutna betongfundament.”
I Länsstyrelsens åtalsanmälan står det även att ”Den yta som nu berörts av grävning är inte undersökt arkeologiskt”
Länsstyrelsen hävdar i samma åtalsanmälan att: ”De markarbeten som utförts, inom del av fastighet Stadsparken 1, i fornlämning RAÄ 94 är ett brott mot KML, enligt 2 kap 6 och 12 §§.
Eftersom överträdelse av 2 kap 6 och 12 §§ synes ha skett överlämnar Länsstyrelsen ärendet till Åklagarmyndigheten för prövning.
Anmälan är av avdelningschef Eva Brynolf beslutad efter föredragning av antikvarie Jenny Sundström”
Uppgiften att ytan som nu berörts av grävning inte är undersökt arkeologiskt betyder inte att det ej har grävts där tidigare utan endast just att det ej har skett arkeologiska undersökningar.
Avsaknaden i Länsstyrelsens arkiv gällande arkeologiska undersökningar behöver inte innebära att det ej skett grävningar eller andra markarbeten före dessa som utfördes år 2019.
I förhör med antikvarie Jenny Sundström framkommer att ”någon undersökning under aktuell utbyggd terrass har aldrig gjorts. Där finns ingen kunskap”
I de fall som exempelvis grävningar skett på platsen men utan att tillstånd sökts hos Länsstyrelsen saknas sannolikt information om dessa grävningar. Därav har sannolikt inte heller någon arkeologisk undersökning gjorts.
Det kan även skett grävningar innan det var tillståndspliktigt varför dokumentation i så fall saknas hos Länsstyrelsen.
Vid genomgång av fotografier i Kalmar läns museum/ Digitalt museum på Stadsparksrestaurang ”Byttan” finns ett fotografi från 1960-talet där uteplatsen har grusbeläggning.
Där finns även ett nyare fotografi och nu är det istället för grusbeläggning någon form av plattor.
Vid denna förändring måste det ha skett arbete i marken. Antingen skedde arbetet innan det var tillståndspliktigt alternativt så skulle man sökt tillstånd men avstod/missade att göra det. Detta är bara ett exempel på att arbete utförts som i vart fall i dag är tillståndspliktigt. Att någon undersökning ej gjorts vid tillfället innebär inte att arbete inte skett.
Vi har även av en läsare fått följande material:
och
Detta är bara exempel på vad som skett i det aktuella området, givetvis kan det finnas ytterligare exempel.
Magnus Stibeus är arkeolog och arbetar på Arkeologerna som bedriver konsultverksamhet inom arkeologi och kulturmiljö. Arkeologerna är en del av myndigheten Statens Historiska museer. Magnus Stibeus säger i förhör att ”han ser det som allvarligt att vissa enskilda då tar sig friheter, risken finns att det öppnar upp för att andra gör likadant. Om en fastighetsägare lägger ned stora pengar på arkeologiska grävningar och en annan struntar i detta och klarar sig utan påföljd”
En fastighetsägare som borde föregå med gott exempel gällande efterlevnad av regelverk som t e x grävningstillstånd enligt Kulturmiljölagen är fastighetsägaren Kalmar kommun.
Vi har fått ett otal exempel på grävningar där Kalmar kommun i egenskap av fastighetsägare i Gamla stan (gator och trottoarer) ej har detta tillstånd. Ett av dessa exempel har vi skrivit om tidigare gällande arbete utförda 3/12 2019 på Söderportsgatan där Kalmar kommun är fastighetsägare. Där saknades detta tillstånd och information gick till Länsstyrelsen. Då lämnar Eva Brynolf efter föredragande av Jenny Sundström in en åtalsanmälan. Detta föranleder Annette Andersson, Kommundirektör i Kalmar, att offentligt läxa upp Länsstyrelsen för detta tilltag.
Eva Brynolf kontaktar då Åklagaren för att ta tillbaka Länsstyrelsens anmälan.
Detta är helt i strid med gällande lagstiftning.
Vi kan bara instämma i Magnus Stibeus uppfattning att alla ska behandlas lika inför denna såväl som övrig lagstiftning.
Endast i Gamla stan har Kalmar kommun som fastighetsägare under de senaste åren utfört minst ett 20-tal grävningar utan dessa i lag tvingande tillstånd. Precis som Birgitta Eriksson säger i lördagens Barometern är detta ett brott i sig.
Vi hoppas därför att åklagaren i fortsättningen väljer att utreda och väcka åtal även i de fall där fastighetsägaren är Kalmar kommun.
Självklart måste brottet alltid styrkas och då menar vi inte att så skett endast för att uppgiften om arkeologisk undersökning saknas i Länsstyrelsens arkiv.
Vi återkommer i morgon då domen offentliggjorts.