Vi har av fått en kommentar där vederbörande (Göran) undrar vad jag har för journalistisk utbildning. Se gärna under inlägget ”Känsligt ämne” kommentaren från Göran.
Det han skriver är att han:
”Förutsätter att det bör vara i sin ordning att begära ut handlingar som strular den utbildningsbakgrund som gäller för dig som skrivit denna artikel. Det påverkar helt och hållet trovärdigheten i varje stavelse att du har en för ämnet relevant journalistisk bakgrund. Finns det inget att dölja så är det på sin plats att du delger dina läsare detta i ett inlägg”
Vi förutsätter att han skrivit fel och menar ”styrker” istället för ”strular”.
Detta svar gavs till Göran på hans frågor/ kommentar:
”Den journalistiska utbildningen finns men i detta fall är det knappast relevant. Det som snarare är av betydelse är min byggnadstekniska, juridiska, statsvetenskapliga och ekonomiska utbildning. Jag har ca 10 års utbildning på högskola/ universitet. Nu är jag ju inte ensam på Granska Kalmar så de kunskaper jag saknar har övriga och självklart diskuterar vi alltid innehållet i inläggen innan publicering. För ytterliga information om vår bakgrund hänvisas till fliken “Om oss.”
De med eventuell journalistisk utbildning, som t ex flera av de anställda på tidningen Barometern, saknar sannolikt tyvärr all övrig kunskap relevant för ämnet.
Förklara gärna för oss hur det annars är möjligt att det i artikeln gällande återställande av marken (dec 2020) på fastigheten Gamla stan 2:4 påstås att denna mark därigenom ska höjas.
Den skulle sänkas! Det står alltså i artikeln skriven av en person med journalistisk utbildning(?)helt tvärtemot vad som i den objektiva verkligheten skulle ske för att återställande skulle bli verklighet.
Det är en sak att kunna stava och ha korrekt meningsbyggnad och en helt annan att förstå vad man skriver om. Vi anser oss behärska bägge.”
Vi anser att styrkt och redovisad mailkorrespondens visar på fakta. Göran får givetvis ha en annan uppfattning 🙂