”Efter de stora översvämningar som drabbade Europa under början av 2000-talet beslutade EU att alla medlemsländer ska planera, hantera och förebygga för omfattande översvämningar. Direktiv 2007/60/EG om bedömning och hantering av översvämningsrisker innebär att hela EU numera arbetar systematiskt och holistiskt genom att koordinera, förebygga och hantera översvämningar” Vår fetstil. Citatet är hämtat ur MSB:s Vägledning, Riskhanteringsplaner. Läs här 29260
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, har identifierat 25 orter med betydande översvämningsrisk där Kalmar är en av dessa. Enligt förordningen (2009:956) om översvämningsrisker ska inriktningen vara att minska riskerna för och konsekvenserna av översvämningar genom ett förebyggande och förberedande arbete.
Kommunerna har ett ansvar att skydda människors liv och hälsa samt egendom och miljön, och ta hänsyn till risker i sin planering. Bland annat vidtar kommunerna åtgärder för att förebygga olyckor, minska sårbarheten, hantera extraordinära händelser och öka samhällets förmåga och resiliens. Det innebär att ha tillräcklig beredskap för översvämningar och upprätthålla grundläggande service till invånarna. Ansvaret följer inte direkt av översvämningsförordningen men syns tydligt av andra lagar och förordningar.” Citat hämtat från MSB:s vägledning, se ovan.
De lagar som åsyftas är bl a:
- lagen (2006:544) om kommuners och landstings åtgärder inför och vid extraordinära händelser i fredstid och höjd beredskap(LEH),
- lag (2003:778) om skydd mot olyckor (LSO) och
- Plan och bygglagen (2010:900) (PBL)
Som vi skrev i inlägget ”11,5 av 33 möjliga” så framgår det av undersökningen ”Klimatanpassning 2021 – Så långt har Sveriges kommuner kommit” gjord av IVL Svenska Miljöinstitutet (läs undersökningen här FULLTEXT03 ) att Kalmar kommun endast får ihop 11,5 poäng av 33 möjliga vilket knappast kan ses som något annat än katastrofalt uselt.
Hur har då övriga 24 kommuner som utpekas som särskilt utsatta lyckats med detta viktiga arbete?
Nedan följer en redogörelse för totalt antal poäng för respektive kommun av dessa 25 mest riskutsatta. Poängen är hämtade från den senast utförda undersökningen (IVL Sveriges klimatinstitut) gjord våren 2021. Anledningen till identifiering på respektive ort är hämtad från MSB:s publikation ”Översyn av områden med betydande översvämningsrisk” läs här 28432
Kommun Poäng Anledning till identifiering
Alingsås — Säveån
Borås 27,5 Viskan
Falun 25,5 Dalälven
Göteborg 30,5 Göta Älv, Mölndalsån, Säveån, Kungsbackaån, Havet
Halmstad 21 Havet
Haparanda — Torne älv
Helsingborg 29 Havet
Jönköping 15 Vättern
Kalmar 11,5 Havet
Karlshamn 23 Havet
Karlskrona 12,5 Havet
Karlstad 30,5 Klarälven, Vänern
Kristianstad 31,5 Helge å, Havet
Kungsbacka 22,5 Kungsbackaån, Havet
Landskrona 14,5 Havet
Malmö 28,5 Havet
Norrköping 32 Motala ström
Skanör/ Falsterbo och
Höllviken/ Ljunghusen 27,5 Havet
Stenungsund — Havet
Stockholm 31 Havet
Trelleborg 28 Havet
Uddevalla — Havet
Uppsala — Fyrisån
Ystad 27,5 Havet
Örebro 26,5 Svartån
Som framgår av denna sammanställning har 20 av dessa 25 kommuner besvarat IVL Sveriges Klimatinstituts undersökning. Av dessa 20 är tyvärr Kalmar kommun sämst. 13 av dessa kommuner har poäng i intervallet 25,5- 32 av maximala 33.
Att Kalmar kommun, trots vetskapen sedan flera år att man tillhör en av de 25 för översvämningsrisk mest utsatta orterna i Sverige inte gjort sin hemläxa är bedrövligt.
Vi har sökt dels IVL Sveriges Klimatinstitut och dels Kalmar kommun för att se vilka svar som gav poängen 11,5 i denna undersökning.
IVL Sveriges Klimatinstitut ska vi återkomma till under morgondagen då de haft semester och Kalmar kommun har tyvärr inte sparat/ diariefört denna handling.
I ovan nämnda undersökning framgår att exempelvis Växjö kommun, som Kalmar kommun ofta jämför sig med i olika frågor, har 28,5 poäng.