Alingsås tidning har 6 december 2021 en artikel som handlar om den inlämnade polisanmälan av samhällsbyggnadsnämnden och hur kommunstyrelsen inom sin uppsiktsplikt därefter planerar att agera.
”På måndag, i nästa vecka, kommer ett ärende att läggas fram till kommunstyrelsen där det föreslås en granskning kring rättstillämpning och arbetsmiljö nämnden.” Källa: Alingsås tidning 6 december 2021
”Ärendet, där nämnden gav bygglov till en bostad på prickad mark, vill Filipsson inte kommentera i dagsläget.
– Nu blir det föremål för överprövning och för polisutredning, så jag ska inte kommentera det närmare i detalj. Men generellt ska det inte finnas några tveksamheter i kommunens rättstillämpning och vi måste komma fram till en förutsägbarhet i hur man hanterar en detaljplan eller ett bygglov.” Vår fetstil. Källa: Alingsås tidning 6 december 2021.
Som vi i tidigare inlägg visat har Kommunledningskontoret till kommunstyrelsen lämnat förslag på beslut inom kommunstyrelsens uppsiktsplikt.(4 februari 2022).
Kommunstyrelsen fattade (7 februari 2022) därefter beslut i enlighet med kommunledningskontorets förslag till beslut enligt nedan.
”Dessa beslut kan ifrågasättas utifrån sin förenlighet med gällande rätt, det vill säga vad som stadgas i lag och framgår av praxis, eller har upphävts och/eller återförvisats av överinstans.”
”I samtliga nämnda fall har samhällsbyggnadskontorets förslag till beslut däremot haft en bedömning och slutsats som bedömts vara förenlig med gällande rätt.”
”Flertalet av besluten har avsett planstridiga åtgärder som har godtagits med hänvisning till bestämmelserna enligt 9 kap. 31 b och 31 c §§ om undantag för liten avvikelse och lämpligt komplement.Vid genomgång av tidigare avgöranden avseende dessa bestämmelser framgår att en väsentligen mer restriktiv tillämpning krävs.”
”Därutöver innehåller Besluten och samhällsbyggnadsnämndens arbetsutskotts förslag till beslut ytterst kortfattade motiveringar av de omständigheter och grunder som ligger till grund för Besluten. Justitieombudsmannen har i flera liknande frågor riktat kritik mot beslutsfattare, se JO-beslut 2013-02-06, dnr 5756-2012, JO-protokoll 2015-07-02, dnr 1831-2015 och JO-protokoll 2013-11-25, dnr 4789-2013.”
”Eftersom besluten gynnar enskilda sökande får de inte överklagas av desamma och har inte överklagats av sakägare eller annan part med talerätt i någon större utsträckning. Detta innebär att åtgärder som sannolikt inte kan anses tillåtna enligt lag och praxis har beviljats, vunnit laga kraft och utförts.”
”Slutsatsen av granskningen är således att merparten av Besluten inte är förenliga med gällande rätt vilket kan leda till problematik vid framtida hantering av bygglov.”
”Undertecknade har fått i uppdrag av Alingsås kommun att granska ett urval av samhällsbyggnadsnämndens beslut som har fattats under perioden 2019-2021, nedan gemensamt kallade ”Besluten”. Gemensamt för Besluten är att samhällsbyggnadsnämnden inte har beslutat i enlighet med förvaltningens förslag till beslut.”
”Underlag för denna granskning är Besluten, i förekommande fall tidigare förslag till beslut, delegationsordning samt reglemente för samhällsbyggnadsnämnden. Granskningen omfattar endast slutliga beslut som har vunnit laga kraft och inte överklagats.”
I Kalmar finns ingen rättstillämpning att tala om! Det är Kalmarlagen som gäller.
Bor i Göteborg men åker ofta till Alingsås. Trevlig stad med vacker miljö, gratis parkering i centrum, torghandel med fräscha grönsaker och blommor, som säljs av svenskar.
En bra styrd stad överlag.
Vem i Kalmar lobbar för staden och Snurrom och höjer kommunen till skyarna i slutet av tråden?
https://www.flashback.org/t3392762