Här följer fortsättningen på föregående inlägg ”Mycket snack och liten verkstad” om Ulrick Hultman.
I detta inlägg ska vi uppehålla oss kring de som från Kalmar kommuns sida är inblandade i ärendet gällande översvämningsproblematiken i Gamla stan.
Vid samhällsbyggnadsnämndens möte 20/5 -21 inkommer ett nämndsinitiativ från Kajsa Hedin (M) vice ordförande angående dagvattenfrågan i Gamla Staden. Hon framför där som förslag om åläggande till fastighetsägaren för Gamla Staden 2:4 och att anmälan om misstanke om miljöbrott görs. protokoll sbn 20210520 (2)
Under överläggningen redovisas följande förslag
- ”Kajsa Hedin (M) föreslår att samhällsbyggnadsnämnden ger fastighetsägaren för Gamla Staden 2:4 ett åläggande att omedelbart avleda dagvatten från egen fastighet så att det inte orsakar skada på intilliggande fastigheter, fram till dess att nya dagvattensystemet kan fungera fullt ut.
- Kajsa Hedin (M) föreslår att samhällsbyggnadsnämnden anmäler misstanke om miljöbrott av fastighetsägaren till Gamla Staden 2:4
- Mats Nyblom (S) framför att han har fullt förtroende för tjänstemännen och deras handläggning av ärendet och föreslår att handläggarna fortsatt utreder ärendet.”
Beslutet i samhällsbyggnadsnämnden blir att ”man har fortsatt full förtroende för tjänstemännen och att handläggningen av ärendet ligger kvar hos handläggarna på kontoret för fortsatt utredning.”
Mot detta reserverar sig bl a Kajsa Hedin (M).
Vi kommer i framtida inlägg återkomma till detta mötesprotokoll/ beslut.
Efter detta möte skriver Barometern följande artikel https://www.barometern.se/kalmar/m-vill-polisanmala-kommunen-for-misstankt-miljobrott-9ab14d25/
Där uttalar sig Peter Akinder (S) och uttrycker då bl a följande:
”Vi har i stället uttalat vårt förtroende för de tjänstemän som har hanterat den här frågan. ”
Vi har därför mailat ett antal gånger till Peter Akinder då vi vill veta vilka dessa tjänstemän är som han hänvisar till och som han säger sig ha fortsatt förtroende för.
Till dags dato har han inte bemödat sig att besvara vår fråga. Att han är nonchalant råder det ingen tvekan om men det intressanta är varför han inte svarar. Det kan bero på att de han hänvisar till saknar utbildning i det de uttalar sig om. Det kan också bero på hans bakgrund inom media varför han aldrig vill sätta något på pränt då det blir betydligt svårare att på vanligt politikermanér krångla sig ur det man sagt. Det finns säkert andra mindre smickrande förklaringar men vi håller här för närvarande.
Ulrick Hultman är utsedd till ”samordnare” i detta ärende varför vi då vände oss till honom, han måste rimligen veta vilka han arbetar med.
Nedan följer vår konversation i denna del.
Artikel i Barometernfre 21 maj • 09:05
Sv: Artikel i Barometernfre 21 maj • 13:56
Re: Sv: Artikel i Barometernfre 21 maj • 14:24
Sv: Sv: Artikel i Barometernfre 21 maj • 14:53
Re: Sv: Sv: Artikel i Barometernfre 21 maj • 14:59
Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometernfre 21 maj • 15:58
Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometernfre 21 maj • 16:02
Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometernmån 24 maj • 16:22
Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometerntis 25 maj • 16:44
Sv: Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometerntis 25 maj • 16:48
Re: Sv: Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometerntis 25 maj • 16:56
påminnelse 3 FWD: Re: Sv: Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometernons 26 maj • 17:08
Påminnelse 3 FWD: Re: Sv: Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometerntors 27 maj • 16:31
Sv: Påminnelse 3 FWD: Re: Sv: Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometerntors 27 maj • 16:50
FWD: Sv: Påminnelse 3 FWD: Re: Sv: Påminnelse 2 FWD: Påminnelse 1 FWD: Re: Sv: Sv: Sv: Artikel i Barometerntors 27 maj • 17:00
Jag gissar att Kalmar kommun snart inleder ett krismöte om Granska Kalmar och belastningen ni utgör. 🙂
Det tror jag är en korrekt analys.
Det brukar ju heta ”belastning” och t.o.m. ”trakassera” när man bevakar sin rätt.
Det säger en hel del om synen både på sitt uppdrag och sina uppdragsgivare, dvs oss skattebetalare.
Det visar också att man antingen inte har ordning på sina saker och/ eller att man är ytterst ovan att behöva redovisa att/ hur man sköter sitt uppdrag eller arbete.
Johan är igång med raljerandet på sina tankar igen om ny simhall. Varför skulle en simhall locka till turister? Varenda kommun har en simhall eller äventyrsbad, eller har jag missat något…?
”Dessa mervärden innebär att Kalmar kommer få Sydöstra Sveriges mest attraktiva anläggning. En anläggning som kommer dra besöksnäring till Kalmar.”
Det vore mycket bättre att införa som vissa länder har att medborgarna själva betalar tex 50 % av sin skatt till sånt som vi måste ha, tex sjukvård, skola, vägar mm.
Och resten av den kommunala skatten skulle varje enskild skattebetalare få välja att betala till vad man vill.
Enda anledningen till att konstmuseet existerar är ju att de tvingar skolbarnen att gå dit, och kommunen stöttar.
Om du har ett barn som spelar hockey, åker konståkning, spelar innebandy eller sjunger är det då inte rimligt att du vill supporta det som du och din familj tycker är viktigt istället för att betala till sånt som ni tycker är helt onödig.
Detta innebär också att låginkomstfamiljer har möjlighet att sätta sitt barn eller sina barn i en aktivitet som dom gillar eller även föräldrarna kan delta i.
Då får vi medborgare som bidrar med lika stor del till det som berikar dom och alla bidrar med samma % sats till nödvändigheterna.
Ett exempel:
Familjen Johansson består av 2 vuxna och 2 barn. Mamma och pappa gillar att gå på teater, titta på fotboll, vandra och campa.
Barn 1 spelar hockey, gillar e-sport och shoppa med kompisarna.
Barn 2 åker konståkning, är med i scouterna, spelar schack och spela dataspel med kompisarna.
Familjen tjänar 1 miljon om året och betalar 350.000 i skatt (till sådant som är obligatoriskt som nämnts, men även till sådant som dom aldrig varit på tex konserter eller kyrkan).
Om nu man istället betalat 175.000 till nödvändigheter som nämnts, men de andra pengarna betalar man till det som DOM tycker är intressant.
Detta kan tyckas kontroversiellt, men det är så mycket bättre att människor stödjer det som man själv vill, så att inte kommun eller stat måste hjälpa organisationer eller andra att överleva med hjälp av våra skattepengar, vilket ju är fallet med många institutioner. Om jag har ett företag som ingen vill handla grejer av ska dom då stöttas för att ingen vill köpa deras utbud?
Fler och fler hade fått mycket mer valuta för sina skattepengar och lagt på det som vi måste men samtidigt får alla bestämma själva vad man vill betala för.
Nu är detta räkneexempel bara siffror, det kan vara mer till nödvändigheter.
Hoppas ni förstår?
https://thoralfsblogg.com/2021/06/08/nya-simhallen-fullstandigt-felplacerad/