För er som ej läst våra föregående inlägg i detta ämne rekommenderas att först läsa “Utförda grävningar i Gamla stan” och “Brynolfs bravader, del 1”.
Länsstyrelsen tar alltså, genom Avdelningschef Eva Brynolf 2019-12-16, beslut att åtalsanmäla Kalmar kommun för brott mot Kulturmiljölagen i del av Söderportsgatan, Kalmar stad och kommun. Åtalsanmälan Kalmar kommun
I denna åtalsanmälan framgår under rubriken ”Redogörelse för ärendet” bl a följande:
”Bilagda bilder visar schaktning från den 3 december 2019, bilaga 3. Bilden som visar schakt med brunnsröret är taget i september 2017. Anmälaren meddelar att schaktning genomförts under de senaste åren i gatan vid ett flertal tillfällen.”
Av denna åtalsanmälan framgår alltså att det till Länsstyrelsen anmälts att schaktning genomförts vid olika tillfällen, nämligen
- 3:e december 2019
- September 2017
- Samt att schaktningar genomförts under de senaste åren i gatan vid ett flertal tillfällen.
I denna åtalsanmälan framgår även att:
”Anmälaren önskar att kontakt från er tas då mer bild- och filmbevis av schaktning i gatan finns hos denna.”
Det är alltså information till handläggaren på Polismyndigheten/ NOA att kontakta denna anmälare då vederbörande har både bild- och filmbevis gällande dessa schaktningar.
Annette Andersson skriver, efter att Kommunen blivit åtalsanmälda, till Länsstyrelsen där hon läxar upp dem över deras tilltag som hon anser är “uppenbart felaktig varför Länsstyrelsen bör dra tillbaka densamma” 2018-0375 Svar åtalsanmälan Annette Andersson
Annette hänvisar i sin skrivelse till ett av Länsstyrelsen utfärdat tillstånd 2017-05-22. Beslut 170522
Karta tillhörande beslut 170522
Detta tillstånd är väldigt intressant eller egentligen, mer exakt, är det ansökan som är underlaget för tillståndet som är intressant.
Det kräver flera inlägg att reda ut den delen varför vi återkommer till det inom kort.
För att här då återgå till denna åtalsanmälan.
Vi har alltså en del i denna anmälan som avser schaktningen i Söderportsgatan 3:e december 2019. Det är det arbetet som visas på bilden ovan i rubriken.
För att försöka förstå Länsstyrelsens agerande då de, genom Eva Brynolf, väljer att återdra denna åtalsanmälan har vi därför vänt oss till henne för svar på denna fråga.
Vi har även tagit del av andra personers mailkonversation med Eva Brynolf i samma fråga.
Frågorna som bl a ställts är:
1.Har kommunen tillstånd för denna schaktning (3/12-19)?
2. Är schaktningen tillståndspliktig?
3. Vilket lagrum hänvisar länsstyrelsen till för sitt beslut att återdra denna åtalsanmälan?
På frågan om Kalmar kommun har tillstånd enligt Kulturmiljölagen för schaktningen 3/12-19 svarar Eva Brynolf nej.
Om svar på frågan huruvida schaktningen är tillståndspliktig eller ej enligt samma lag krävs det väldigt många mail, närmare bestämt 15 stycken.
Till slut svarar hon ”Jo, det är tillståndspliktigt men den bedömning som vi gjort är att det inte föreligger skäl i det här fallet att åtalsanmäla”.Brynolf Eva ej skäl att åtalsanmäla
Hon hänvisar i mailkonversationen till ”en samlad bedömning” som grund för sitt beslut att dra tillbaka länsstyrelsens åtalsanmälan.
Frågan blir då vad hon och Länsstyrelsen grundar denna ”samlade bedömning” på.
Hennes svar blir då ”relevant lagstiftning, praxis och nationella planer”
Då vill frågeställaren veta konkret vilket lagrum, prejudicerande domar (praxis) samt nationella planer länsstyrelsen hänvisar till i sitt beslut
Detta är något Eva Brynolf aldrig svarar på.
Vi har därför återigen mailat Eva Brynolf för svar på denna fråga då hon självklart måste ha stöd i lagen för sitt agerande.
Mail är i många fall även sända för kännedom till landshövdingen. I huvudsak är detta t f landshövding Cecilia Schelin Seidegård då mailen härrör sig till perioden då hon innehade tjänsten som landshövding. Dock har vårt senaste mail för kännedom gått till nuvarande landshövding Peter Sandwall.
Först svarar Eva att hon ej har mer att tillföra. Mail mellan Granska Kalmar Brynolf Eva ang lagrum, praxis och nationella planer. Vi ger då Peter Sandwall möjligheten att svara vilket han gör. I sitt svar skriver han att han överlämnat frågan till Eva Brynolf som är den som har både bäst kompetens och bakgrund i frågan. Mail Granska Kalmar Sandwall Peter lagrum, praxis, nationella planer.
Eva Brynolf svarar oss då återigen, denna gång enligt följande:
Brynolf Eva <[email protected]>
VISA MER
Fråga från Granska Kalmar gällande grävning utförd 3/12-19, Söderportsgatan i Kalmar
fre 23 okt. • 13:11
Hej Anna!
Efter inkommen anmälan 2019-12-11 från privatperson gällande misstänkt fornminnesbrott inom Gamla stan i Kalmar beslutade jag att lämna över ärendet till polisen. Beslutet att överlämna ärendet till polisen grundade sig på det beslutsunderlag som handläggaren tagit fram.
Mot bakgrund av anmälan uppmärksammade Kalmar kommun Länsstyrelsen på att kommunen hade tillstånd till de grävningar man gjort med ett undantag av den grävning som utfördes den 3 december 2019, vilket Länsstyrelsen då kunde konstatera. Men Länsstyrelsens uppfattning var att den grävningen inte var av den allvarlighetsgraden att ärendet skulle överlämnas till polisen, vilket innebar att Länsstyrelsen då beslutade att återta anmälan.
Med vänlig hälsning
Eva Brynolf
Avdelningschef, Tillväxt- och Miljöavdelningen
Telefon dir 010-2238401, mobil 070-611 8409
e-post [email protected]
Länsstyrelsen Kalmar län, 391 86 Kalmar
Besöksadress: Regeringsgatan 1
Vi tackar då för hennes återkoppling och ber om hänvisning till lagstiftningen där undantagen framgår.
Där har vi fortfarande inte fått något svar.
To be continued
Länsstyrelsen är myndigheten som skall se till kommunerna gör enligt lag. Annette som läxar upp Länsstyrelsen är helt sjukt. Kommunen kan inte styra en myndighet.
Helt klart för mig att det är Johan Persson som sagt åt Annette att skriva eftersom hans fru Malin som länsråd kommer att fixa tillbaka polisanmälan. Det är JÄV så det kokar över. Malin är Eva’s chef. Malin sätter ju lönen och Eva vill ju ha sitt jobb och sin höga lön kvar så klart att hon gör som chefen säger. Samma sak gäller Annette.
Hej Stina!
Precis som du skriver är Länsstyrelsen tillsynsmyndighet över kommunerna i ärenden som detta och inte tvärtom.
Utöver det du beskriver med en beroendeställning som exempelvis Eva Brynolf sitter, i detta fall till länsrådet Malin Almqvist, är det fullständigt ofattbart hur Eva Brynolf kan dra tillbaka en gjord åtalsanmälan.
Hon representerar tillsynsmyndigheten och inget annat.
Efter gjord åtalsanmälan ska NOA/ polismyndigheten ta över ärendet.
I denna åtalsanmälan fanns det ett antal filmer/ bilder som anmälaren vill delge NOA/ Polismyndigheten.
Dessutom fanns det enligt Eva Brynolf inget tillstånd för schaktarbete utfört 3/12.19. Hon skriver även i mail att detta arbete var tillståndspliktigt.
Är möjligen Eva Brynolf representant både för tillsynsmyndigheten och NOA/ Polismyndigheten? Och detta dessutom samtidigt?
Lisa, Granska Kalmar
Man vet inte om man ska skratta eller gråta, Eva Brynolf borde fått sparken för länge sedan, hon har ju gång på gång visat att hon helt har tappat det! Skriver helt idiotiska svar tillbaka hela tiden, bara flum flum svar, är människan överhuvudtaget vid sina sinnes fulla bruk? Verkligen på plats att ställa en sådan fråga. Sedan den nya landshövdingen verkar ju inte heller ha alla höstar hemma, SER han inte Brynolfs flum flum svar??? Så fruktansvärt fegt av honom o visar på otroligt dåligt ledarskap nör han hönvisar tillbaka den aktuella frågeställningen till samma person Brynolf, som visar gång på gång hur otroligt korkad hon är i sina svar. Otroligt pinsamt, otroligt. Som många skattebetalare i många år uttryckt, slopa det där “hitte på jobbet” landshövding, klarar ju inte ens att svara på en enkel fråga. Läs lagboken om det aktuella ämnet, eller ska skattebetalarna fortsätta betala dessa miljonlöner på länsstyrelser och kommuner som i verkligheten inte ens behärskar sitt eget område som de är tillsatta att vara ansvariga för! Skäms verkligen å era vägnar över er visade inkompetens gång på gång.
Hej Erik!
Vi är också förundrade över Eva Brynolfs agerande.
Vad det gäller Peter Sandwall (landshövdingen) kan man till hans försvar säga att han är väldigt ny.
Han saknar kanske kännedom om exempelvis Eva Brynolfs utbildning, hon är enligt uppgift från länsstyrelsens HR-avdelning socionom.
Detta ärende rör vatten och avlopp!
Hon är tyvärr inte den enda på chefsnivå på Länsstyrelsen som saknar utbildning för sittt uppdrag.
Titta bara på länsrådet Malin Almqvist som ett annat exempel.
Peter Sandwall har inte anställt Eva Brynolf varför han kanske lever i tron att hon har för tjänsten relevant utbildning. Vi har tidigare varit i kontakt med samtliga länsstyrelser för att samla in uppgifter om utbildning och lön för länsråd och övriga chefer.
Detta kommer vi att göra flera inlägg om framöver.
Om vi uttrycker oss försiktigt sticker Länsstyrelsen i Kalmar län ut på ett negativt sätt gällande utbildningsnivå för länsråd och chefer.
Detta ska inte ses som ett försvar av landshövding Peter Sandwalls svar, utan endast att en möjlig förklaring till det kan vara att han, om han inte läst allas CV, kanske är omedveten om nivån som hans underställda har.
Givetvis ska vi medborgare känna oss trygga i att våra myndigheter har kompetent personal. Lönerna är en sak, men det allvarligaste som jag ser det är all den skada de genom sin inkompetens orsakar Detta gäller Länsstyrelsen i Kalmar län såväl som Kalmar kommun.
Lisa, Granska Kalmar
“Men Länsstyrelsens uppfattning var att den grävningen inte var av den allvarlighetsgraden att ärendet skulle överlämnas till polisen, vilket innebar att Länsstyrelsen då beslutade att återta anmälan.”
Om vi kommuninvånare/ skattebetalare inte har samma uppfattning som dig Eva Brynolf socionom, vart vänder vi oss då ?
Drabbad!
Vi har under mycket lång tid försökt få Eva Brynolf attt svara på denna tämligen enkla fråga, nämligen vad hon grundar sitt beslut att dra tillbaka länsstyrelsens åtalsanmälan av Kalmar kommun på.
Än så länge endast en massa dravel, inget konkret över huvudtaget. Eva Brynolf har tidigare i flera mail svarat att Länsstyrelsen grundar sitt beslut på “relevant lagstiftning, praxis och nationella planer.
Trots detta svar kan hon inte ge lagrum, NJA nr eller liknande.
Vi fortsätter att försöka få henne att svara vad hon grundar sitt beslut på.
Efter att ha läst dessa inlägg tänker jag följande.
Svensk Lag gäller väl i hela Sverige? (även Kalmar)
Dessa lagar har inte Kalmar bestämt. Hur svårt kan det då vara att följa lagen med Er fasta trygga, höga lön ?
När Ni drabbas av sanktioner, kan Ni utbilda oss andra!
“Facit är inte Kalmar” Kalmar – följ lagen!
Intressant att följa länsstyrelsens arbete efter länsrådet Malin flyttat till Kronoberg. Först då kan man se hur många beslut Malin med sina chefer genomfört utan att följa lagen. Hela Länsstyrelsen blev ju jävig pga Malin var gift med Johan P. Enligt regeringen fanns det ju inget jäv när landshövding Carlzon bad om hjälp ändå flyttar regeringen henne innan tidningen började publicera artiklar om Malin och maktkampen bakom när Landshövding Carlzon fick gå.
Hej Granska Kalmar och tack för en rak och tydlig, dvs opolitisk intressant sida.
Vi bor i Sigtuna och hoppas att ni kan starta här också. Vi behöver er!
Vår lokaltidning vågar inte heller skriva. Vår Länsstyrelse är däremot toppen och håller kommunen under uppsikt, som tur är. Hoppas att er nya landshövding återtar förtroendet där. Då få personer gör fel, drabbas en hel organisation av tillitsbrist, vilket är förödande. Vi människor gillar inte orättvisor och att i detta fallet så uppenbart “hjälpa” just den kommunen som länsrådet är gift med är bara pinsamt.
Vi är återkommande turister och bor ofta på Slottshotellet och Kaptensvillan.
Vi har följt denna debatt och vill delge följande reflektion.
Här debatteras om grävningarna som skedde sommaren 2017 som var ett enda stort kaos.
De höll på hela sommaren. Vet inte kommunen om att det är över 100 000 turister som besöker slottet varje sommar? Flertalet kommer med bil eller turistbuss. Att stänga av Gamla stan då är väl ändå helt ogenomtänkt?
Vill uppmärksamma er på att har kommunen sökt tillstånd enligt inskickad karta, så stämmer den inte. Stora delar av Kungsgatan och in på tvärgatorna var helt uppgrävda och lastbilar for dag efter dag iväg med jord. Vi pratade flera gånger med bla den trevliga mycket skickliga kvinnliga chauffören. Hon beklagade situationen. Inga skyltar, inga räcken, trafikvakter fanns… Är det verkligen ok?
Tack för att ni skriver om detta ämne.
Vi i Kalmar måste få veta hur de behandlar oss invånare.
Jag har sedan ca fyra år hjälpt Charlotte Åkerlind i denna helt surrealistiska situation som vår kommun, med god hjälp av ledningen på länsstyrelsen försatt inte bara henne, utan ett helt område i Gamla stan i.
Det är omöjligt att rättvisande beskriva detta kaos, det måste sannolikt upplevas för att verkligen förstås men jag ska i alla fall ge mig på ett försök.
Ni som följt detta ärende på olika sätt kanske känner till att det kom två anmälningar till Kalmar kommun som tillsynsmyndighet.
En anmälan gällde Charlotte Åkerlind och den andra Kalmar kommun som fastighetsägare, kommunens fastighet är gator och trottoarer.
Dessa två ärenden överlämnas då till Växjö kommun som under sommaren kommer med förslag till beslut i dessa två ärenden.
För en utomstående känns det troligt att jäv skulle vara anledningen till att Kalmar kommun inte utredde sig själva vilket de skulle gjort om det inte hamnat hos Växjö kommun.
När Växjö kommuns förslag till beslut kommer säger Kalmar kommun att de ska hantera det själva.
Jag undrar vart problemet med jäv försvann. kanske på vägen från Växjö mot Kalmar, i Lessebo? eller i Nybro?
Att Kalmar väljer att ta fram ett eget förslag beror nog på att Växjö kommuns förslag var negativt för Kalmar kommun och därigenom positivt för Charlotte Åkerlind.
Växjö kommun hade många olika experter inblandade för att komma fram till sitt förslag till beslut.
Vilka Kalmar kommun haft till sin hjälp vet jag inte.
Hur som helst, det senaste är att Kalmar kommun nu verkar ha tagit någon form av beslut att fixa sin “vanvårdade fastighet” genom att återställa marken till samma som tidigare runt Charlotte Åkerlinds fastighet.
Med den erfarenhet Charlotte har av Kalmar kommuns inkompetens så är hon livrädd för vad de ska hitta på härnäst. Därför är vi flera som försöker hålla hennes fastighet under uppsikt (hon kan givetvis inte bo där, det har hon inte kunnat på flera år).
I förra veckan gick larmet. Flera personer i gula varselkläder syntes utanför hennes hus.
Jag var i närheten varför lotten föll på mig att omgående ta mig dit.
På plats är ett antal personer från kommunen varav jag blir hänvisad till den ansvarige som visar sig vara projektledare Isak Ljung.
Jag frågar därför honom vad de ska göra och hans svar blir att de ska asfaltera trottoaren.
Min följdfråga blir då att “ni ska väl först återställa höjderna”?
Isaks svar gör mig (trots min nu ganska långa erfarenhet av representanter från Kalmar kommun) milt uttryckt förundrad.
Han säger många helt häpnadsväckande saker under vårt samtal men jag ska här bara ta upp en.
Han påstår att trottoaren inte har höjts!
Detta ska då jämföras med Annette Anderssons brev (finns i inlägget ovan som länk) som hon skickar till Länsstyrelsen då kommunen blivit åtalsanmälda.
Där står att Kalmar kommun 2017 ska “sänka gatorna, höja trottoaren och installera dagvattenbrunnar”
Jag påtalar under samtalet med Isak att det på hitta.se finns bild tagen INNAN Kalmar kommun började med sina arbeten 2017 där det väldigt tydligt framgår hur tomten möter trottoaren. Det är inte så det ser ut efter 2017.
Jag frågar även Isak Ljung om han på allvar menar att Charlotte Åkerlind kunnat förmå hitta.se att manipulera bilden enbart för att djävlas med Kalmar kommun. Det får jag inget svar på.
Han säger med en dåres envishet att Kalmar kommun har mätt och att trottoaren ej är höjd mer än möjligen ett par cm.
För er som har möjlighet att passera området så jämför gärna bilden på hitta.se med det ni ser på plats i verkligheten.
Jag har efter mötet med Isak, som ombud för Charlotte Åkerlind, via mail i torsdags ställt flera frågor.
En av frågorna gäller hur de förklarar det Isak påstår jämfört med det bilden visar. Mina mail är ställda till Isak Ljung (projektledare, bygg), Ulrick Hultman (VD för Kalmar kommunbolag AB) och Johan Wendell (förvaltningschef samhällsbyggnadskontoret).
Ännu så länge vägrar de att svara på Charlottes frågor.
Fy faen rent ut sagt vilka jävla svin!
Trakassera en kvinna som Charlotte Åkerlind som kämpat o fortfarande kämpar mot dessa inkompetenta idioter!
Dra åt helvete med er, ni är ju för faen inte kloka någon av er!