Som vi skrev i ett av våra inlägg i går så agerar en kommun i många olika roller. En av dem är som fastighetsägare.
För er som inte läst gårdagens inlägg rekommenderar vi det för att lättare se mönstret.
Vi slutade gårdagens inlägg med att beskriva vad som gäller avseende krav på tillstånd då en fastighet ligger inom ett fornminne.
Detta är relevant i ärendet med problemen i Gamla stan då hela området är just ett fornminne.
Kalmar kommun som ägare till fastigheten Gamla stan 2:4 har i området utfört ett stort antal arbeten utan att söka sådant tillstånd hos länsstyrelsen, vilket är ett lagbrott.
För er som vill se ett exempel på hur en åklagare ser på Kulturmiljölagen kan åtalet av ägaren till Restaurang Byttan tjäna som exempel.
Länsstyrelsens agerande då den förmodade brottsliga handlingen kommer till deras kännedom är dock diametralt skild beroende på vem som förmodas utfört den brottsliga handlingen. Om det är Kalmar kommun (oavsett roll) eller, som i detta fallet, en företagare eller privatperson (som exempel privatpersonen till en fastighet i samma område).
Nog om detta.
Nu återgår vi till området i Gamla stan och Kalmar kommun i rollen som fastighetsägare.
Vid ett tillfälle, närmare bestämt i maj 2017, gjorde denna fastighetsägare rätt, de sökte tillstånd hos länsstyrelsen för att utföra arbete i aktuellt fornminne.
Det var bra.
Av denna ansökan framgår att den lämnades in 20170511. http://3969-17 Akacian 17 Ansökan
Vad tänkte man sig då att göra?
Jo följande:
”Åtgärder enligt bifogade ritningar för att förhindra dagvattenproblematik som uppstår inne på fastigheten( Akacian 17, vår kommentar).
Gångbanan runt fastigheten ska höjas, tre dagvattenbrunnar anläggs på Kungsgatan.
Korsningen Kungsgatan / Klostergatan sänks bitvis samt tillgänglighetsanpassas”
Och varför ska man göra detta arbete?
Jo, på grund av att:
”Fastigheten Akacian 17 (Söderportsgatan 10) får idag in dagvatten från kommunens gator. ”
Här är analysen av aktuellt problem solklar.
1: Fastigheten Akacian 17 får in dagvatten från grannen, i detta fall från fastigheten Gamla stan 2:4.
2: Enligt lag ska varje fastighetsägare omhänderta SITT dagvatten.
3; Fastigheten Gamla stan 2:4, dvs Kalmar kommuns fastighet, gör inte detta. Därav denna ansökan.
För er som vill kan ni inför nästa inlägg fundera på följande:
Ett barn som leker på stranden vill åstadkomma en liten sjö, hur gör han eller hon då?
I detta fallet kan ni bortse både från de grannerättsliga reglerna och kraven på tillstånd enligt Kulturmiljölagen 🙂
https://thoralfsblogg.com/2021/03/14/malin-almqvist-vagrar-svara-pa-fragor/
Jag är inte förvånad. Kommunen styr och ställer. Johan P vill ju diktera villkor i kommunen men även regionen (försökte få Mattias Adolfsson som regionstyrelsens ordförande vilket misslyckades) samt länsstyrelsen. Jag är övertygad om att han vill ha kommunen som övervakare av kommunens arbete. Då kan man ju göra vad som helst.
Det verkar nu som Kalmar kommun äntligen insett det absolut nödvändiga i att bilda utökat verksamhetsområde för dagvattenhanteringen i Gamla stan.Det är så klart ytterst viktigt att detta sker snarast gentemot Akacian 17 m.fl där Komunnen redan orsakat stora skador.Fram till dess att arbetet påbörjas är det väldigt VIKTIGT att en lösning för att förhindra fortsatta skador på fastigheten SNARAST! Härvid har samhällsbyggnadsnämnden fått allt SERVERAT genom utredningar och förslag till beslut från Växjö kommun Att kräva ytterligare dåligt genomtänkta utredningar och undersökningar är onödigt .
Fy , för inkompetens. Att göra det självklara till långbänk …… Vem ska betala ? Inte vi som fattade med en gång