Vi har de senaste dagarna fått två kritiska kommentarer som vi givetvis publicerat. De anser att vi fokuserar för mycket på dagvattenproblematiken i Gamla stan. Vi på Granska Kalmar har då även blivit kallade ryggradslösa och fega.
Det är en beskrivning som vi inte alls känner igen oss i.
Vi är övertygade om att debatt aldrig är farligt och att målet måste vara likhet inför lagen även i Kalmar kommun.
Vi tar gärna emot kommentarer med konstruktiv och saklig kritik gällande våra inlägg men vi publicerar inte kommentarer som går till grova personangrepp eller tillmälen då vi vill ha en debatt kring sakfrågorna.
I övrigt publicerar vi både ris och ros, vilket kanske är tydligt då vi både tagit in ”Bamses” kommentar från igår samt kommentaren från B-G Svedjenäs 27/10-20.
Då vi fått 3 kommentarer av hittills 235 som ej relaterar till innehållet i inlägget men ändå är inspel i samhällsdebatten kommer vi att ha en rubrik kallad ”Speakers Corner” där vi kommer att publicera liknande kommentarer.
Det våra inlägg ofta berör är frågan om hur våra myndigheter följer vår lagstiftning, dvs följer de spelregler som i riksdagen fattats av våra folkvalda.
I våra inlägg har detta hittills berört frågor som rört Försäkringskassan, Länsstyrelsen i olika frågor samt Kalmar kommun.
Vi har i Sverige en omfattande lagstiftning som vi alla ska förhålla oss till.
Dessutom har vi oftast både hängslen och livrem i form av exempelvis en tillsynsmyndighet eller möjligheten att överklaga ett beslut.
När myndigheterna agerar utan lagstöd får vi ett samhälle byggt på godtycke som därigenom blir både odemokratiskt och rättsosäkert.
Vi på Granska Kalmar har varit i kontakt med flera personer boende i Kalmar som har velat berätta sin historia. De har berört olika områden såsom LSS, arbetsmiljön på både Kalmar kommun och Länsstyrelsen i Kalmar län, Försäkringskassan, översvämningar i andra delar av Kalmar och dagvattenproblematiken i Gamla stan.
Det som är gemensamt för dessa individer är att de på olika sätt blivit väldigt drabbade av myndigheternas agerande och som ej haft stöd i lagstiftningen.
Det som skiljer dem åt är att det hittills endast är Charlotte Åkerlind som vågat gå ut med namn och hur hon har blivit behandlad.
Som hon själv säger har hon redan förlorat allt varför det inte är mer de kan göra för att skada henne. Hon hoppas därför att genom att delge sin historia detta aldrig mer ska drabba någon annan.
Övriga är livrädda för ytterligare problem varför de i dagsläget inte vågar framträda med vare sig namn eller detaljer om sitt ärende då Kalmar är en liten stad och de bedömer att risken därför finns att de går att identifiera.
Liknande har vi även hört av sökande till tjänster som Malin Almqvist fått. Man vill inte riskera att därigenom få framtida problem i karriären.
Alla kan göra fel men då måste man göra om och göra rätt och det kan inte kräva åtta år av en kommuninvånares liv. Dessutom ett stort antal evakueringsboenden, advokatkostnader, flera arbeten samtidigt, psykisk och fysisk ohälsa inom familjen, skilsmässa, demonstration på Stortorget m m
Vår uppfattning är att det som drabbat Charlotte Åkerlind aldrig hade kunnat pågå i åtta år om de inblandade (ledningen från myndigheterna Kalmar kommun, samhällsbyggnadsnämnden och Länsstyrelsen) hade haft kompetens och följt lagstiftningen.
Därför ser vi hanteringen av ärendet med dagvattnet i Gamla stan som ett exempel på hur det kan gå när personer arbetande på en myndighet saknar tillräcklig kunskap och som agerar godtyckligt och hur det då drabbar en enskild.
Vi har en ambition med Granska Kalmar och det är att rätt ska vara rätt och att Kalmarborna ska få insyn i hur vår kommun sköts.
I våra inlägg visar vi våra källor såsom exempelvis mail, fotografier, lagtext, radioinslag eller tidningsartiklar. Detta för att ni ska kunna dra egna slutsatser eller kontrollera det vi skriver.
Att på detta sätt redogöra för/ visa fakta väcker tydligen reaktioner hos vissa personer.
Vi kan bara tolka det som att det på något sätt måste vara ett känsligt ämne, oklart varför.
