Bygglovet som ligger till grund för den gjorda polisanmälan i Alingsås beviljades 25 oktober 2021 av Alingsås kommuns samhällsbyggnadsnämnd och var i strid med förvaltningens förslag till beslut.
Polisanmälan gjordes 29 november 2021
Förvaltningens förslag till beslut var
”Ansökan om bygglov avslås med stöd av 9 kap 30§ Plan- och bygglagen (PBL2010:900)”
Här finns förvaltningens förslag till beslut i sin helhet Förslag till samhällsbyggnadsnämnden – Bygglov Nybyggnad av enbostadshus LÖVEKULLE 1_208 (BADPLATSVÄGEN 129) 2021-184
Samhällsbyggnadsnämnden beslutar istället att bifalla ansökan om bygglov med stöd av 9 kap.31b§ punkt 1 Plan-och bygglagen (PBL2010:900). Beslutet i sin helhet återfinns här (§ 179, sid 13- 16) Protokoll SBN 2021-10-25 §§ 175, 177-193 justerad maskad
Följande ledamöter i samhällsbyggnadsnämnden röstar för beviljande av det sökta bygglovet
Leif Åkerblad(C),
Karin Schagerlind(M)
Ali Said(C)
Zlatibor Sinik(C)
Lars Bolminger(L)
Börje Claesson(L)
Bo Olsson (S)
Lennart Pettersson (S)
Thomas Olofsson (S),
Anette Heineman (S)
Boris Jernskiegg (SD)
Följande två ledamöter röstar istället för förvaltningens förslag och reserverar sig alltså mot ovan beslut.
John Hedlund(V)
Sebastian Birgersson(MP)
Vi återkommer till varför vi anser det viktigt att visa vilka ledamöter som röstade hur i detta ärende.
Hur agerar då kommunstyrelsen i Alingsås med anledning av denna polisanmälan?
Kommunledningskontoret, som är kommunstyrelsens förvaltning , har i skrivelse den 10 december 2021 lämnat följande yttrande samt förslag till beslut gällande kommunstyrelsens uppsiktsplikt. Tjänsteskrivelse – Uppföljning inom kommunstyrelsens uppsiktsplikt (10)
Citaten nedan är hämtade ur denna skrivelse.
”För att fullgöra kommunstyrelsens uppsiktsplikt behöver kommunstyrelsen inhämta information om arbetssätt och faktisk rättstillämpning i samhällsbyggnadsnämnden.”
”Det är samhällsbyggnadsnämnden som har juridiskt ansvar för fattade beslut och det är nämnden som ska säkerställa korrekt rättstillämpning inom myndighetsutövning och beslut om bygglov. Samhällsbyggnadsnämnden ska också utforma en adekvat intern kontroll och följa upp fattade myndighetsbeslut.”
”Kommunstyrelsen kommer att kalla samhällsbyggnadsnämnden till samtal om nämndens rättstillämpning i bygglovsärenden och om vilka åtgärder som har vidtagits mot bakgrund av ovan.”
”Kommunstyrelsen ser dessutom behov av att genomföra granskning genom extern part som kan ge ytterligare information, så att kommunstyrelsen vid behov kan initiera ärende till kommunfullmäktige.”
”Kommunledningskontoret har varit i kontakt med kommunrevisionen i syfte att klargöra vilka åtgärder som planeras av kommunrevisionen. Kommunrevisionen har möte den15 december.”(dvs efter dag för denna skrivelse, vår not)
Kommunledningskontorets förslag till beslut:
”Förslag till kommunstyrelsen för beslut: Samhällsbyggnadsnämnden kallas till samtal med kommunstyrelsen i enlighet med ovan angivna skäl. Kommunledningskontoret får i uppdrag att beställa en extern granskning av nämndens rättstillämpning i myndighetsutövning rörande bygglov”.
Kommunstyrelsens protokoll 13 december 2021 Protokoll kommunstyrelsen 13 december 2021
”Kommunstyrelsen beslutar 13 december 2021 ,§219 att inom kommunstyrelsens uppsiktsplikt kalla samhällsbyggnadsnämnden till samtal med kommunstyrelsen och att genomföra en extern granskning av nämndens rättstillämpning i myndighetsutövning rörande bygglov.”
§219 (sidan 41-44 i ovan bifogade fil)
Beslut: Kommunstyrelsens beslut:
”1.Samhällsbyggnadsnämnden kallas till samtal med kommunstyrelsen i enlighet med ovanan givna skäl .
2. Kommunledningskontoret får i uppdrag att beställa en extern granskning av nämndens rättstillämpning i myndighetsutövning rörande bygglov.”
”Anteckning Anna Hansson (MP) lämnar följande protokollsanteckning: Vi i Miljöpartiet har under hela mandatperioden oroats över förhållanden i samhällsbyggnadsnämnden. Vi har upplevt i flera ärenden som hanterats i nämnden att det finns frågetecken kring om lagstiftning följs eller ej. Vi har också upplevt att det finns stor skillnad på hur förvaltning och nämnd uppfattar vilka lagar och principer som ska avgöra vilka beslut som fattas. Vi har också noterat revisionens tidigare kritik om att nämnden i ett flertal fall inte motiverat sina beslut. Vi har också en del frågeställningar kring hur nämnden arbetar med likabehandling vid bygglovshanteringen. Vi hoppas på en klargörande extern granskning av nämndens rättstillämpning i myndighetsutövning rörande bygglov ,och en klargörande dialog mellan samhällsbyggnadsnämnden och kommunstyrelsen. De är viktigt att kommunstyrelsen uppfyller kravet i Kommunallagen om uppsikt över kommunens verksamhet.”
”Lady France Mulumba (KD) och Kent Perciwall (KD) lämnar följande protokollsanteckning :Kristdemokraternas tydliga uppfattning är att lagar och regler ska följas, lika för alla. Kommunallagen är tydlig på detta där det hänvisat till likställighetsprincipen. Kommunstyrelsen har via sin uppsiktsplikt en skyldighet att agera och hela kommunstyrelsen skulle hamna i problem om man underlät sig att agera. Därför ställer vi oss bakom en extern genomlysning där såväl detta ärende, men också ett antal tidigare ärenden ,gås igenom. Detta för att se om det nu handlar om ett olycksfall i arbete eller om det finns en kultur i nämnden där lagar och regler åsidosätts. Den aktuella ansökan där bygglov nu beviljats borde ha avslagits redan i maj då det var uppe för behandling. Att det inte skedde var obegripligt. Hela byggnaden inkl.murar skulle placeras på prickad mark om den uppfördes. Sådan mark får inte bebyggas. De smärre avvikelser som kan tillåtas är de i et här fallet inte frågan om, utan tvärt om en byggnad på drygt400 kvadratmeter ca 20 meter från sjön. Skulle detta bli normgivande i Alingsås kommun skulle det innebära en mycket liberal inställning till strandnära byggnation. Förlorarna vore alingsåsarna. Lägg till detta de höga naturvärden som finns i området och det blir tydligt att det beviljade bygglovet strider mot såväl detaljplan som kommunens eget Naturvårdsprogram.”
Fortsättning följer.
Ord och inga visor här?
En annan sak som skiljer sig mellan Kalmar och andra kommuner, är bemötande och agerande gentemot allmänheten. Om en tjänsteman i annan valfri kommun inte svarar på frågor eller svarar oförskämt, då kan man meddela kommunchefen och man får oftast en ursäkt och svar att de talat med personen i fråga.
Om man mailar kommunchefen Annette i Kalmar om samma sak, då möts man med samma tystnad eller oförskämdhet, som av tjänstemannen.
Hur kommer det sig…?
Det är en mycket relevant fråga. Annette Andersson är den högsta tjänstemannen inom Kalmar kommun och ska givetvis föregå med gott exempel. Vår erfarenhet är att Annette Andersson är den i särklass sämsta av de tjänstemän vi har sökt kontakt med. Detta ska inte tolkas som att samtliga övriga är bra, det finns ett flertal ytterligare både otrevliga, nonchalanta och fullständigt okunniga. Sen finns det också de som är både serviceinriktade, trevliga och kompetenta (t ex Sunna Milosevic och Gunnar Rydström, båda samhällsbyggnadskontoret) men kommundirektör Annette Andersson hör definitivt inte dit.
Annette Andersson är ju inkompetent och otrevlig värre.
Knarket flödar i Kalmar:
https://www.barometern.se/kalmar/har-sker-knarkforsaljningen-har-fordubblats-pa-ett-ar-4377af9e/
Papi som jobbar för Johan Persson finns med i brottsregistret. Han vägrade skriva på en bot då han körde utan bilbälte och fick strafföreläggande.
Fin förebild?