”Huset som inte kommer att finnas var uppfunnet och angreps. Huset skulle bereda vägen till makten. För den som vill underblåsa stämningar och nita en motståndare var det ett skolboksexempel.” – Mats Nyblom (S)
I gårdagens Barometern Debatt uppmanar Mats Nyblom (S) alla politiker i Kalmar att använda en bättre ton i debatten. https://www.barometern.se/debatt/jag-uppmanar-alla-politiker-i-kalmar-att-anvanda-en-battre-ton-i-debatten-3e44124f/
Den uppmaningen kan knappast någon, politiker eller övriga kommuninvånare, ha några invändningar emot.
Exemplet som i detta debattinlägg framförs för att, enligt Mats Nyblom (S), visa på motsatsen är den senaste tidens debatt gällande Kalmarhems planerade byggnation i Oxhagen. Benämningarna på den planerade byggnationen har varit många som t ex ”bananhuset” och ”kinesiska muren”.
”Det finns de som försöker flytta strålkastarljuset bort från det positiva. Debatten om Kalmarhems framtida byggrätt i Oxhagen har rullat under en dryg månad. Jag var med och beslutade om detaljplanen i samhällsbyggnadsnämnden i december förra året. Beslutet var enigt.” – Mats Nyblom (S)
Enligt Mats Nyblom såg oppositionen en chans att ”utmåla den sittande majoriteten som maktfullkomlig och okänslig”.
Detta ser han som en maktpolitisk operation där oppositionen ”offrar anseendet” hos sina företrädare i nämnden för det högre målet att ”komma åt” de som regerar.
En debatt, oavsett politisk hemvist, ska givetvis i de fall det finns t ex en ritning bygga på densamma och inget annat.
Nu representerar ju Mats Nyblom socialdemokraterna i samhällsbyggnadsnämnden och måste därför vara väl insatt i alla bygglov som beviljats i denna nämnd. Flera lov har där beviljats genom att hänvisa till ”liten avvikelse”.
”Man hamrade i tidningsartiklar in uttrycket ”mur” – trots att man visste att detaljplanen innehåller bestämmelser som gör att någon mur inte ska byggas. Men bilden av någonting stort sattes – trots det gång på gång klargjordes att ett framtida hus inte skulle se ut som de publicerade volymskisserna.”
Att därför, som Mats Nyblom gör i denna debattartikel, hänvisa till detaljplanen säger inte mycket.
Samhällsbyggnadsnämnden måste i sin myndighetsutövning följa lagstiftningen. En expert på området som reagerat är länsarkitekt Pär Hansson. Han konstaterar i en artikel i Barometern (3 december 2020) att politiker behöver utbildning https://www.barometern.se/kalmar/lansarkitekten-det-finns-anledning-att-informera-politiker-om-ansvar-och-lagar-38f20138/
”Huset som inte kommer att finnas var uppfunnet och angreps. Huset skulle bereda vägen till makten. För den som vill underblåsa stämningar och nita en motståndare var det ett skolboksexempel.” – Mats Nyblom (S)
Att samhällsbyggnadsnämnden först missbrukar själva syftet med detaljplaner som att t ex upprepat ge bygglov med hänvisning till ”liten avvikelse” för att i ett senare fall ( exempelvis denna artikel) hänvisa till detaljplanen som en garanti för vad som kommer att få byggas framstår som obegripligt.
Konsekvensen blir enligt vår uppfattning att en detaljplan i Kalmar kommun inte har det värde som lagstiftaren avsåg.
I en detaljplan anges hur mark och vatten ska användas och hur bebyggelsen ska se ut i ett visst område. Där framgår hur det är tillåtet att bygga. En bygglovsansökan som följer detaljplanen ska beviljas. Därav är detaljplanen avgörande för exempelvis en husköpare då den reglerar vad fastigheten får användas till, hur mycket som får bebyggas m m.
Detta påverkar därför människors förutsägbarhet både gällande vad de själva på egen fastighet likväl som övriga fastighetsägare ska få lov att göra.
Mats Nyblom (S) fortsätter i sin debattartikel:
”Misstänkliggörandena började inte med debatten om Oxhagen. Tidigare har det, bland mycket annat, framförts grundlösa anklagelser om jäv och maktmissbruk kring beslut som fattats i samhällsbyggnadsnämnden. Någon med uppenbar politisk dagordning polisanmälde nämndens majoritet för tjänstefel”.
I gårdagens avsnitt av Uppdrag Granskning ges exempel på hur makten reagerar när någon berättar om missförhållanden.
Precis som Bamse sa ”är man väldigt stark så måste man vara väldigt snäll”. Snäll kanske man inte kan kräva av samhällsbyggnadsnämnden i sin myndighetsutövning men att följa gällande lagstiftning borde vi kunna förvänta oss.
Därigenom skulle nog fler börja känna den nu så nu viktiga tillit för nämndens beslut.
Mats Nyblom (S) säger själv ”Pajkastning väcker inte förtroende och riskerar att skada förtroendet för politiken och oss politiker”.
Sammantaget skulle det sannolikt även leda till en sakligare debatt i övrigt.
Mats Nyblom börjar sin debattartikel med att konstatera att Kalmar har gått från ”De gaur inte” till ”Kalmar framåt” (Socialdemokraternas mantra).
Frågan är till vilket pris. I debattartikeln dras slutsatsen att genom en stark befolkningsökning växer vår gemensamma skattekaka. Detta möjliggörs med rekord i bostadsbyggande då dessa människor behöver någon stans att bo.
Detta resonemang kräver minst ett eget inlägg vilket vi lovar att återkomma med längre fram.