Efter inslaget på bl a lokal-tv där Staffan Moberg jurist på Svensk Försäkring (branschorganisation för försäkringsföretagen) beskriver branschens farhågor relaterade till en del av de byggnationer som idag beviljas bygglov skrev vi inlägget “Hotar dränka centrala Kalmar”.
I detta föregående inlägg hänvisade vi till en artikel införd i Barometern 2018-12-01.
I Barometerns artikel redovisas och diskuteras MSB:s uppgifter om vilka områden som enligt deras beräkningar riskerar att hamna under vatten.
Nu finns det olika uppfattning huruvida klimathotet är reellt eller endast en skrämselpropaganda.
Vi har av en läsare fått denna länk https://www.klimatupplysningen.se/
Det är alltid bra att kunna visa på olika synsätt och vi tackar Kjell för detta tips.
Var och en får därefter försöka bilda sig en egen uppfattning vilket för de allra flesta inte är alldeles enkelt.
I aktuell artikel i Barometern ovan uttalar sig Lars Ljungström, klimatsamordnare på Länsstyrelsen i Kalmar.
Vi har nu fått frågan hur det är möjligt att Länsstyrelsen då går med på att bygga på t ex Barlastholmen, Varvsholmen och Fredriksskans.
Det är enligt oss en ytterst relevant frågeställning.
Vi har inte undersökt hur det gick till vid antagandet av nya detaljplaner gällande ovan, och där då Länsstyrelsen är inblandad. Men vi vet med säkerhet hur det gick till gällande ärendet i Gamla stan angående utökande av verksamhetsområde dagvatten i den del där Länsstyrelsen är inblandad/ har ansvar.
De i ärendet sakkunniga tjänstemännen kom fram till att kommunen var skyldig att utöka verksamhetsområdet dagvatten till att även inbegripa aktuella kvarter.
Dessa sakkunnigas slutsatser går sedan ledningen, genom Eva Brynolf dåvarande chef för miljö och tillväxt helt emot. Till saken hör att Eva Brynolf är socionomutbildad. Det är en relevant utbildning om du arbetar exempelvis som socialsekreterare men knappast som chef på länsstyrelsen med ansvar för bl a lagen om allmänna vattentjänster.
Det jag med detta vill säga är att länsstyrelsens beslut inte alltid grundar sig på de sakkunnigas uppfattningar utan något helt annat. Hur ofta detta sker har vi inte undersökt men vi har noterat att i de fall vi känner till så gäller det i samtliga fall Kalmar kommun.
I dessa fall framstår det som att kommunen utövar tillsyn över Länsstyrelsen och inte, som lagen föreskriver, det motsatta.
Vi vill här påminna om att länsrådet, alltså den operativt ansvariga på länsstyrelsen, under många år var Malin Almqvist. Samma Malin Almqvist som är gift med Johan Persson (S) som är kommunalråd/ kommunstyrelsens ordförande.
Det är detsamma som de med kunskap i juridik kallar jäv. Som exempel har Olle Lundin professor i offentlig rätt vid Uppsala universitet uttalat sig i frågan vid ett flertal tillfällen, bl a i Barometern.
Tips till er. Ansvaret är kommunens, men vad skedde där då? Tips är att kolla samråden med kommunens experter i lagarna och den viktiga rollen som KVAB innehar.
Sen ska länsstyrelsen granska detta materialet. Fanns det något att granska?
Granska Kalmar – Ställ frågan till Eva Brynolf själv. Det svaret vore mycket intressant för oss att få ta del av.
Likaså de sk sakkunnigas utredningar. NÅGON måste väl ändå vara ansvarig/byggherre.
https://www.barometern.se/kalmar/kalmar-med-pa-msb-s-risklista-for-oversvamning-och-ras-2edb314f/
De som säger att detta handlar om falskt alarm, är ju lika dumt som att säga att Coronaviruset är påhittat.
Håller med Trött på….fråga Eva Brynolf direkt och se hur hon svarar, och om hon svarar.
Denna jäv och inavelpolitik i Kalmar tror jag är unik.
Kan inte vara många kommuner där Länsrådet är “polis” över sin man som är chef i kommunen.
Om inte den situationen är ett problem, då är jag KalleAnka, det är självklart att det är så.
Det är mycket bra att detta granskas, för det är nog bara toppen vi ser.
När toppolitiker är så dåligt pålästa och tom lämnar ut fel siffror till allmänheten.
De leker med statistiken och siffror som ett litet barn som inte förstår hur det ska vara.
Återigen är det oerhört svårt att låta en som inte begriper att dom inte begriper, att styra över en stad.
Det säger sig självt att det har nu nått en gräns där detta uppdagats och kommer upp till ytan, och det kan man inte blunda för.
Den frågan man bör ställa sig är att hur kan det gå till så här och hur är det möjligt att man kan smussla, skita i CV, tillsätta tjänster utan tillräcklig kunskap?
Det är barnskötare, socionomer, poliser mm i ledande ställningar. Hur ska dessa människor kunna ta korrekta beslut i oerhört komplexa frågor?
Och när man då vid sällsynta tillfällen tar in externa experter, som tydligt konstaterar att kommunen har gjort stora misstag, t ex med problemen i Gamla stan, då struntar man i dessa utlåtanden och kör över dom och erkänner inte att man hade fel och dom rätt.
Hur kan detta ske? Svaret är som sagts tidigare att dom förstår inte att dom inte förstår, men låtsas att dom gör det.
Detta är mycket allvarligt och tjänster måste tillsättas på meriter och specialkompetens, då blir det inte en sån här smörja som det är nu.
Jobba på med denna utmärkta blogg.
Malin och Johan har en tydlig strategi. De anställer enbart lojala chefer (kompetens oviktig) som inte går emot dem. De styr med hög lön och ev andra förmåner.
Dess chefer bevakar och rapporterar om det är ngn som inte passar in. Detta är precis det som hände landshövding Thomas carlzon. Det räcker inte att byta ut dessa 2 personer utan alla chefer som de anställt måste också bytas ut. 🤗
Skall du ha ngn trovärdighet kvar så skall du sluta hänvisa till MSB. MSB är en socialdemokratisk myndighet.
Hej Lars!
Lek med tanken att du har rätt i ditt påstående att MSB är en socialdemokratisk myndighet. Borde i så fall inte en i huvudsak socialdemokratiskt styrd kommun , läs Kalmar, lita på dess uppgifter?
Och i så fall ta deras prognoser som en del i underlaget för sina beslut eller?
Vad anser du om uppgifterna om historisk nederbörd?
Är de objektivt sanna eller är de också politiskt vinklade?
Nederbörden är ju nämligen också en del i problematiken.
Som exempel kan vi se det som nyligen hände i Stockholm med omnejd efter regn som inte är en prognos utan något som de facto har hänt.
Är det som drabbat Stockholm med exempelvis parkeringsgarage under vatten eller avrådan för bad p g a att avloppsvatten förorenat detsamma. Är det objektivt sant eller enbart socialdemokratiskt sant enligt dig?
Hälsningar Lisa