Nedan är ett axplock av insändare och ledare hämtat ur Alingsås tidning.

”Alingsås ska ha en välvillig och rättssäker inställning till bygglov

Insändare. 20/12 2021

Vi har uppfattat din besvikelse Lars Bolminger. Vad vi däremot inte förstår är varför den riktas mot oss personligen.

I två insändare har du nu detaljerat redogjort för din besvikelse och övergripande kritik, en kritik som vi uppfattar det består av två delar. Dels handlar det om gränssnittet mellan vilket ansvar kommunstyrelsen respektive samhällsbyggnadsnämnden har och dels handlar det om att nämndens hantering av bygglovsärenden nu blir föremål för granskning.

Vad gäller ansvarsfördelningen mellan kommunstyrelse och nämnd är den fastställd genom politiska beslut i såväl kommunfullmäktige som i kommunstyrelsen. Det har varit full politisk enighet i alla beslut, såväl när nämnden fått större ansvar som när nämnden fått mindre ansvar. Upplever du besvikelse över dessa beslut hanteras det nog därför bäst inom ditt egna parti, som stått bakom samtliga förändringar.

Vad gäller den förestående granskningen av bygglovshanteringen så är den en absolut nödvändig följd av att nämndens tolkning av lagstiftningen nu ifrågasatts från flera håll. Då du talar dig varm för en kultur där ledning känner tillit till nämnder och förvaltningar så utgår vi från att det omvända även gäller, d.v.s. att du känner tillit till, och respekt för, den särskilda uppsiktsplikt som åvilar kommunstyrelsen enligt kommunallagen.

Tilliten från kommunledningen i en decentraliserad organisation innebär stor frihet för en nämnd men med den följer även ett stort ansvar. I detta fallet vad gäller myndighetsutövning för bygglov så handlar det om att nämnden alltid ska följa lagar, regler och rättspraxis. Kommunstyrelsens ansvar är att säkerställa att så sker. Och det är vad granskningen går ut på. Den kommer att utröna huruvida de enskilda rättsfall och paragrafer som nämnden byggt sin mycket fria tolkning av plan- och bygglagen på verkligen varit relevanta och tillämpningsbara.

Givetvis ska vi som myndighet ha en välvillig inställning till de som söker bygglov. Handläggningen av bygglov ska vara snabb och smidig – men också rättssäker.

Daniel Filipsson (M) Kommunstyrelsens ordförande

Simon Waern (S) Kommunstyrelsens vice ordförande”

”Inte förvånande att Centern motsätter sig en granskning

Insändare20/12 2021

På kommunstyrelsens sammanträde i december fattade en majoritet av partierna ett beslut om en granskning av samhällsbyggnadsnämnden. Detta är ett välkommet och efterlängtat beslut, då Vänsterpartiet länge känt att beslutsfattandet varit inkonsekvent

Under Centerpartiets ledning har nämnden under denna mandatperiod kommit att präglas av en laissez-faire-anda, när det kommer till bygglov och myndighetsbeslut, något som sorgligt nog verkat smitta av sig till flera av de andra partierna i nämnden.

Det senaste medialt uppmärksammade beslutet, som också blivit polisanmält, är symptomatiskt och oroväckande. Alingsåsarna måste kunna lita på att nämnden fattar beslut opartiskt och i enlighet med lagar och regler, och att din plånbok, samhällsställning eller kontakter i nämnden inte ska påverka besluten. Det verkar däremot ha satts i systematik i nämnden av en majoritet av partier att frångå tjänstemännens professionella bedömningar som görs enligt lagar och förordningar, något som riskerar att leda till godtycke, inkonsekvent myndighetsutövning och i förlängningen korruption.

”Simon Waern (S) har upprättat tron på hedern

Insändare 1/2 2022

Bra Simon Waern och Socialdemokraterna, som gjorde det enda möjliga och som också manar till eftertanke för övriga partier.

De tog med kraft tag i det som tyvärr präglat samhällsbyggnadsnämnden i många år. Nämligen att få tolka byggnadsplaner och plan- och bygglagen precis som de vill. Visst, PBL är en tolkningslag, men att tolka den som faen läser bibeln är definitivt inte det som lagförfattarna har menat. Ett tips vid osäkerhet är att läsa förarbetena till PBL och där lagförfattarna tydligt anger syftet med en viss paragraf.

Politikerna har tillgång till en total expertis på PBL och vad de olika byggnadsplanerna säger. I fallet med det aktuella bygget i Lövekulle yrkade experterna, dvs. tjänstemännen på kontoret avslag, precis så som de ska och måste och som detaljplanen och PBL sa. Men detta struntade majoriteten av nämndens politiker i och gjorde medvetet sin egen felaktiga tolkning. Det värsta är att de fortsätter anse att de gjorde rätt, när det de gjorde var totalt fel.

Bland annat så anger de att detaljplanen är så gammal så den kan man i princip göra vad man vill med. Detsamma kanske de anser om PBL. Låt mig då tala om att det inte finns och har aldrig funnits ett bäst före datum, varken på byggnadsplaner eller PBL och detta hoppas jag de nya politikerna förstår. Ingen ifrågasätter väl t.ex om trafikregler och övriga lagar är så gamla så man kan strunta i dessa. Är någon byggnadsplan för gammal, då får man göra om den i en ny process så den passar dagens samhälle, så enkelt är det.

En av de avsatta politikerna anser att Simon Waern ägnar sig åt politiskt fulspel när S-politiker får lämna nämnden. Då tror jag istället att det är många bygglovssökande och övriga alingsåsare som anser att ”fulspel” är precis som en del av den politiska församlingen i nämnden ägnat sig åt och som nu ska åtgärdas. Waern har med sitt agerande upprättat tron på hedern igen i samhällsbyggnadsnämnden och jag hoppas att Simons lunchkompis och övriga partiledare följer hans exempel.

Jan Jonsson”

”Urban Kärvling: Totalsågning av Alingsås samhällsbyggnadsnämnd

 

Ledare 4/2 2022

Advokatfirman Gärde & Partners, som granskat samhällsbyggnadsnämnden i Alingsås, sågar nämnden jäms med fotknölarna. Av 65 granskade bygglov har 54 stycken (83 procent) beviljats utan att nämnden tagit hänsyn till gällande lagstiftning.

Samhällsbyggnadsnämnden i Alingsås får svidande kritik hur de hanterat byggloven. I hela 83 procent av fallen som granskats har nämnden inte tagit hänsyn till gällande lagstiftning. Det är anmärkningsvärt och mycket besvärande för kommunen.

Att bygglovskön dramatiskt minskat har jag tidigare varit imponerad av, men efter genomförd granskning kommer allt i ny dager. Har nämnden jobbat enligt löpande band principen, att bevilja bygglov utan att bry sig om lagstiftningen? Att samhällsbyggnadsnämnden kan göra avvikelser och tänja på regelverket i tveksamma fall tycker jag är helt okej. Men att systematiskt säga ja, för att visa på handlingskraft och effektivitet är en annan sak. Ansvaret vilar tungt på tidigare nämnd och dess ledning.

Företrädare för nästan alla partier ser kritiken som mycket allvarlig. Det talas i termer som ”politisk dumhet” och ”vettlöst agerande”. Men Boris Jernskiegg (SD) sticker ut. Han ser inte kritiken som särskilt allvarlig och tycker i stället att Alingsås invånare ska vara stolta över sin samhällsbyggnadsnämnd.

Förre ordförande Karl-Johan Karlsson (C) viftar också bort kritiken. Han är stolt att nämnden lyckades få bort den långa bygglovskön och korta ned handläggningstiderna. Jag får lite dåliga vibbar av att bygglovschefen fram till december 2020, och som var inblandad i beviljandet av bygglov, var en person som bluffat om sina meriter för att få tjänsten. Han fick sparken och köptes ut. Det kostade Alingsås kommun cirka 560 000 kronor.”

”Samhällsbyggnadsnämnden har agerat omdömeslöst

Insändare 16/2 2022

Ola Ljungman, f.d. stadsarkitekt i Alingsås, riktar kritik mot Socialdemokraternas påstående att hanteringen av det uppmärksammade och numera upphävda bygglovet för en stor villa på prickad mark i Lövekulle är typiskt för samhällsbyggnadsnämndens agerande under mandatperioden. Vi vidhåller att så är fallet.

Samhällsbyggnadsnämnden har under denna mandatperiod beviljat ett stort antal bygglov i strid mot gällande detaljplaner med hänvisning till bestämmelser i plan- och bygglagen som enligt vedertagen rättspraxis inte varit tillämpningsbara.

Nämndens politiker, i första hand de från Alliansen och Sverigedemokraterna, har i otaliga fall medvetet valt att bortse från aktuell rättspraxis och förvaltningens idag verksamma tjänstemäns professionella bedömningar. De har därtill ytterst sällan bemödat sig att motivera sina egna myndighetsbeslut. Detta enligt vår mening godtyckliga och omdömeslösa agerande kännetecknar inte endast nämndens hantering av Lövekulleärendet, utan majoriteten av de beslut som varit föremål för granskning av juridisk expertis. De enskilda ärendena må skilja sig åt i omfattning och karaktär, men nämndens bristfälliga beslutsfattande har varit detsamma. Detta framgår tydligt av granskningen av nämnden, där över 80 procent av de granskade besluten bedömts vara oförenliga med gällande rätt.

En myndighet kan inte fatta vilka beslut som helst med hänvisning till att så länge ingen överklagar så gör man rätt. Att detta argument nu framförs från flera håll är anmärkningsvärt. Vem vill leva i ett samhälle där en myndighet utan stöd i gällande rätt fattar beslut mot enskild? Och där det enda svaret en berörd medborgare får från myndigheten är – om du inte är nöjd så kan du överklaga!

En myndighet ska fatta rättssäkra beslut i enlighet med lag och gällande rättspraxis. Rättspraxis är effekten av tidigare rättsliga avgöranden. Det är grunden för det svenska rättssystemet. Att vi är tvungna att upplysa om det är om något beklämmande.

Simon Waern (S), kommunalråd, kommunstyrelsens vice ordförande

Leif Hansson (S), samhällsbyggnadsnämndens vice ordförande”

”Professionell granskning av givna bygglov

Insändare 16/2 2022

Jag tog i tidigare insändare politikerna i samhällsbyggnadsnämnden (SBN) i försvar på grund av vad jag antog var för otydliga tjänstemän.

Inte trodde jag väl att jag skulle få detta bekräftat nästan omgående, då två före detta arkitekter (f.d.) och just tjänstemän ifrågasätter den välrenommerade advokatfirman Gärde & Partners med advokaterna David Hertzman, Maria Frank och juristen Oliver Svenssons resultat. Professionella jurister som jobbar på ett helt annat plan och är oerhört mer uppdaterade än vad som kan krävas av de båda f.d.

Advokatfirman genomförde en väl underbyggd och omfattande analys av givna bygglov, med som bekant ett förödande resultat. 83 procent felaktiga och 17 procent rätta bygglovsbeslut.

De f.d. drar sig inte ens för att påstå att advokatfirman har ”bristande kunskaper” och att det är ”ointressant vad en advokatfirma gör för tolkning”, dessutom säger de vidare att ”advokatfirman har bristande lokal kännedom”. Vad har då ”lokal kännedom” med PBL att göra? Inte ett skvatt, om inte de f.d. menar att det finns en PBL för riket och en Alingsås-PBL. De regler och lagar som finns ska följas av alla och har inget med något lokalt förhållande att göra.

För mig verkar det som de f.d. tar lätt på vad PBL säger. Ett exempel är ju när en av de f.d. skriver om Lövekulleärendet, så ”tillät SBN i sin välvilja en allt för stor avvikelse”. Välvilja, vilket skitsnack, avvikelsen är brottslig, man har inte följt lagen, punkt. Detta synsätt och denna kultur av att kanske gå lite vid sidan av PBL i ren ”välvilja” kan man ana har frodats hos SBN under flera årtionden. Då är i varje fall inte jag förvånad av allt det som kommit upp till ytan nu i och med Lövekulleärendet. Det bevisar bara det jag påstod tidigare, att tjänstemännen och numera med de båda f.d. i spetsen i många fall varit allt för otydliga och kanske okunniga i sitt tidigare värv.

Jag är glad att vi då har två kommunalråd, Daniel Filipsson (m) och Simon Waern (s) som vågar och tar det ansvar som åligger dessa. Tyvärr så finns det andra politiker som inte gör detta. Att de båda f.d. tycker annorlunda ska Filipsson och Waern fullständigt strunta i. Jag är dessutom ytterligt förvånad att de båda f.d. framför åsikter som går stick i stäv med kunniga juridiska experter. Dessutom så är det långt ifrån klädsamt, snarare anmärkningsvärt och direkt oetiskt att kritisera en tidigare arbetsgivare.”

Jan Jonsson