Thomas Carlzon, vår tidigare landshövding intervjuades i lördagens Smålandsposten. Då både Smålandsposten och Barometern ingår i Gota media och Thomas Carlzon som landshövding satt på länsstyrelsen i Kalmar finns det givetvis ett stort intresse bland Barometerns läsare att ta del av denna intervju.
Detta intresse bör t o m vara större bland Barometerns läsare än Smålandspostens.
Det som är talande är att det krävs någon annan än Barometern för att denna intervju överhuvudtaget ska komma till stånd.
Om Barometern hade önskat att deras läsare skulle delges Thomas Carlzons tankar (som framkommer i denna intervju) från tiden då han tvingades bort från rollen som landshövding har de haft väldigt lång tid på sig för att få till denna intervju.
Nåväl, någon på Barometern förstår i lördags att detta är intressant för tidningens läsare och tar därför beslutet att publicera denna artikel i deras nätbilaga.
Det var nog en och annan som blev mycket positivt överraskade av detta.
Men säg den glädje som varar, ganska snart var ordningen återställd, då artikeln togs bort.
Nu var vi ju flera som redan hunnit både notera och därefter läsa artikeln under de få timmar som den fanns tillgänglig.
Reaktionerna lät inte vänta på sig, nu var det som många vetat men inte haft så lätt att styrka visat.
Barometern går kommunledningens, och i synnerhet Johan Perssons, ärende.
Nu skulle denna fadäs läkas, Barometern var ju påkommen med byxorna nere.
Vad göra?
Jo men självklart, de vänder sig till Malin Almqvist. Detta är lika korrekt som ovanligt agerat av Barometern, att man låter båda sidor komma till tals.
Vad svarar då Malin Almqvist?
Jo följande:
– ”Carlzon beskriver sin sanning”
Och vad det gäller konflikten med Thomas Carlzon är hon inte villig att svara utan hennes kommentar är:
””Jag har lagt detta bakom mig””
https://www.barometern.se/kalmar/almqvist-carlzon-beskriver-sin-sanning-319165d3/
Malin Almqvist vill alltså inte kommentera konflikten och hänvisar samtidigt till att det som framkommer i artikeln som att ”Carlzon beskriver sin sanning”.
Det är givetvis i syfte att insinuera att Thomas Carlzon har fel beskrivning av det som skedde på länsstyrelsen i Kalmar.
Utöver att det är svagt, eller med andra ord, att det är ett vanligt sätt att utöva härskarteknik på så finns det många bevis på att det som Thomas Carlzon berättar överenstämmer med det som vi andra skulle kalla sanning.
Vi ska här bara ta några exempel:
1. Thomas Carlzon berättar i artikeln att han tidigt noterade det olämpliga i att kommunstyrelsens ordförande/ Kalmar kommuns kommunalråd, Johan Persson (S) är (sambo) gift med länsrådet Malin Almqvist vilket blir en jävsssituation. Det är detta Thomas Carlzon ifrågasätter
Att Malin Almqvist beskriver detta som ”Carlzons sanning” visar med all önskvärd tydlighet antingen att hon saknar kunskap i vad en jävssituation innebär alternativt att hon håller både tummar och tår att läsarna inte förstår vad som pågår.
Hon säger i en artikel i Barometern att
– ”Jag är extremt noga med att när det är ärenden där Kalmar kommun som organisation är inblandad så går inte de till mig. Det här har gällt ända sedan jag blev tillförordnat länsråd under Stefan Carlssons tid, säger Malin Almqvist”.https://www.barometern.se/kalmar/almqvist-jag-ar-extremt-noga-9aa9e9b6/
Nu är ju inte jävsreglerna något som tar höjd på graden av noggrannhet utan vad som gör en person olämplig p g a risken för att ej iaktta opartiskhet.
Återigen undrar jag om hon verkligen inte begriper eller om hon på vanligt politikermanèr (hon är ju f d oppositionsråd för M) försöker dribbla bort läsarna. Alldeles oavsett så har hon på denna punkt fel.
Denna slutsats bygger jag bl a på att jag tillmäter en av sveriges främsta på just förvaltningsrätt, professor Olle Lundin, en större tilltro till vad jävsreglerna innebär än Malin Almqvists.
Han uttalande i Barometern enligt nedan:
”Juridikprofessorn Olle Lundin är en av Sveriges främsta experter på förvaltningsrätt. Han beskriver förhållandet mellan kommunens nummer ett och länsstyrelsens nummer två som ett ”klockrent jäv”.”https://www.barometern.se/kalmar/professor-chefen-ar-ju-javig-094f2ff9/
Att dåvarande civilminister, Ardalan Shekarabi (S), som f ö är god vän till paret Almqvist/ Persson väljer att ducka i frågan och säger att detta får Thomas Carlzon själv hantera är talande i sig.
Minns också hur oerhört bråttom det blev att Shekarabi (S) avsatte Thomas Carlzon innan han själv slutade som civilminister för att istället bli socialförsäkringsminister. Om jag inte missminner mig så var det väl fem dagars marginal.
Malin Almqvist och Johan Persson kanske inte vågade förlita sig på att Lena Micko (S), Shekarabis efterträdare i rollen som civilminister skulle vara lika behjälplig.
2. De 12 personer som anställdes på länsstyrelsen utan att först utannonseras är i strid med gällande lagstiftning vid en statlig myndighet som exempelvis länsstyrelsen.
Detta förklarar Malin i denna artikel https://www.barometern.se/kalmar/lansstyrelsens-ledning-och-fack-drev-igenom-rattsvidriga-tjanstetillsattningar/
Länsrådet Malin Almqvist medger att det var fel men hävdar att det var nödvändigt.
– Jag är stolt över de interna rekryteringar som vi har gjort, för det är duktiga människor som fått chansen och det har gjort att de har valt att stanna hos oss, säger hon och får medhåll av de fackliga representanterna Anna Lindberg, SACO, och Ann-Eva Zidén, ST.
Att man handplockar de som är ”följsamma” är på en statlig myndighet inte lagligt, oavsett bevekelsegrunder.
Detta även om man utåt, som i fallet med Malins egen anställning som utvecklingsdirektör på länsstyrelsen, försöker påskina att man följer regelverket och först annonserar ut tjänsten.
3. Den ekonomiska situationen (läs stora underskottet) på länsstyrelsen härrör från tiden då Malin Almqvist var länsråd och Cecilia Schelin Seidegård var t f landshövding. Detta är något som nu genom varsel av 15 tjänster och 5 vakanser som ej ska tillsättas drabbar
- de som nu blir arbetslösa
- de som fortfarande arbetar på länsstyrelsen och
- oss länsinvånare.
Vare sig Malin Almqvist eller Cecilia Schelin Seidegård är kvar på länsstyrelsen i Kalmar län och kommer därför undan konsekvenserna av sitt agerande.
Att Malin Almqvist säger att hon nu har fullt fokus på sitt nya uppdrag i Kronoberg och inte har några kommentarer är minst sagt stötande.
Konsekvenserna för länsstyrelsens ekonomi är som synes katastrofala.
4. Eva Brynolf, som efter Malin Almqvists förflyttning till länsstyrelsen i Kronobergs län är t f länsråd för länsstyrelsen i Kalmar län.
Dessförinnan var hon chef över avdelningen tillväxt och miljö på länsstyrelsen i Kalmar län. Denna avdelning hanterar bl a de frågor som rör vatten och avlopp i de delar som länsstyrelsen ansvarar för.
Eva Brynolf har utbildning till socionom. Det är en väldigt lämplig utbildning om man exempelvis arbetar inom socialförvaltningen, dock framstår det som en ovanlig utbildning om arbetsuppgifterna rör exempelvis vatten och avlopp.
På liknande sätt är det när vi jämför med övriga länsstyrelser i Sverige en mycket ovanlig utbildning för att vara länsråd. Där har i och för sig länsstyrelsen i Kalmar en tradition att avvika, Malin Almqvist är ju till sin utbildning mellanstadielärare vilket också är minst sagt en ovanlig utbildningsbakgrund.
Nu tar ju inte ett fel ut ett annat men ändå.
Eva Brynolf har i sin tidigare roll bl a figurerat i den JO-anmälan/ av JO utfärdade kritiken som gällde slutgranskningen av detaljplanen gällande kvarteret Gesällen. Se även härhttps://www.barometern.se/kalmar/jo-kritiserar-lansstyrelsen/
Hon har också dragit tillbaka en åtalsanmälan av fastighetsägaren Kalmar kommun. Denna åtalsanmälan var inlämnad från länsstyrelsen eftersom Kalmar kommun i rollen som fastighetsägare den 3 december 2019 utan tillstånd utfört arbete i Söderportsgatan som omfattas av reglerna i Kulturmiljölagen då området tillhör ett fornminne.
Enligt kulturmiljölagen döms till böter eller fängelse i högst sex månader döms för fornminnesbrott den som uppsåtligen eller av oaktsamhet:
”olovligen rubbar, tar bort, gräver ut, täcker över eller genom bebyggelse, plantering eller på annat sätt ändrar eller skadar en fornlämning.” https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kulturmiljolag-1988950_sfs-1988-950
För dessa åtgärder måste man söka tillstånd hos länsstyrelsen. Att kommunen utan erforderligt tillstånd ändå utfört sådant tillståndspliktigt arbete anmäldes till länsstyrelsen varför en åtalsanmälan skickades in till åklagarmyndigheten.
Då tar det hus i h… och Annette Andersson, kommundirektör i Kalmar kommun skriver därför en skrivelse till länsstyrelsen. i denna skrivelse läxar hon upp länsstyrelsen ordentligt och påstår att kommunen faktiskt har detta tillstånd. Där har Annette Andersson fel på minst två punkter.
1- Det tillstånd Annette Andersson hänvisar till är daterat i maj 2017 och aktuellt arbete utfördes 3 december 2019. Ett sådant tillstånd är giltigt i två år, därav är det tillstånd som Annette Andersson hänvisar till inte giltigt längre p g a tidsaspekten.
2. Dessutom är det tillstånd som Annette Andersson hänvisar till gäller ett arbete på en annan plats och av en annan anledning.
Det är ungefär som att jag köper en biljett för att med tåg resa från Kalmar till Malmö idag men hävdar sedan att jag med denna biljett ska kunna flyga från Kalmar till Oslo nästa vecka. Nej precis, det flyget kommer jag inte att få komma ombord på med denna biljett.
I uppläxningen framhåller också kommundirektören det olämpliga i att länsstyrelsen, innan denna åtalsanmälan lämnades in, inte först var i kontakt med kommunen. Därigenom spekulerar Annette Andersson vidare, hade vi sparat mycket pengar då olika instanser som t ex åklagaren inte hade behövt arbeta med detta.
3.5 Underhandkontakter med markägare och begäran om förklaring
Innan en åtalsanmälan lämnas in bör länsstyrelsen undvika att ta
egna underhandskontakter med den eller de som kan komma att beröras av anmälan.
Länsstyrelsen bör därför, som en konsekvens av detta, inte heller i
normalfallet skicka en så kallad begäran om förklaring till markägaren
då ett misstänkt fornminnesbrott har upptäckts.
Motivet för en sådan begäran, som ibland praktiseras, brukar sägas
vara att innehållet i markägarens svar (liksom i motsatt fall då ett svar
uteblir) får utgöra ett underlag för länsstyrelsens ställningstagande i
fråga om att gå vidare med en åtalsanmälan eller avstå.
Om länsstyrelsen begär en skriftlig förklaring kan det medföra att en
eventuell senare brottsutredning föregrips. I stället bör uppgifterna i åtalsanmälan utformas så att eventuella oklarheter framgår och därefter får sin belysning genom förhör eller annan utredning inom ramen för en förundersökning.
Det är inte heller i första hand länsstyrelsens uppgift att lämna underrättelse om att myndigheten avser att göra eller har gjort en åtalsanmälan. Sådan information kan i vissa fall vara direkt olämplig och
försvåra en brottsutredning. Länsstyrelsen bör i stället överlåta åt
polis och åklagare att informera markägare och/eller den/de misstänkta för brottet att en anmälan har lämnats in.
Efter att åtalsanmälan har gjorts bör länsstyrelsen inte befatta sig
mer med brottsutredningen annat än på begäran av polis och åklagare.
Ovanstående är hämtat ur vägledning för tillämpling av Kulturmiljölagen gällande fornminnesbrott http://samla.raa.se/xmlui/bitstream/handle/raa/10343/Varia%202016_19.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Denna vägledning borde den dåvarande chefen för aktuell avdelning på länsstyrelsen, Eva Brynolf, ha kännedom i och kunskap om.
Möjligen borde även en person som Annette Andetrson i rollen som kommundirektör begripa detta tämligen elementära att lännstyrelsen inte ska diskutera med den förmodade brottslingen utan givetvis överlämna denna uppgift till en åklagare.
I Kalmar har vi en omvänd ordning, möjligen p g a ovan nämnda jävsproblematik, innebärande att länsstyrelsen, Eva Brynolf, lyder under kommundirektör Annette Andersson och därför i förlängningen under Johan Persson (S).
Lyssna gärna här även på Eva Brynolfs uttalande i radio Kalmar efter Annette Anderssons uppläxning.https://sverigesradio.se/artikel/7398629
Pudel är endast förnamnet.
Nämnde vi att Eva Brynolf och Malin Almqvist står osunt nära varandra?
Vad ska man säga?
Enligt lagen är det Länsstyrelsen som är tillsynsmyndighet över kommunen i denna typ av ärenden inte som det verkar fungera i Kalmar tvärtom.
5. Charlotte Åkerlind, ägaren till en av de drabbade fastigheterna i Gamla stan (översvämningar) har även hon blivit drabbad av länsstyrelsens olagliga strategiska arbetssätt vilket innefattar både agerande men framförallt uteblivet agerande.
Situationen i gamla stan kunde vid inkompetent hantering i en kommun möjligen uppstått men hade relativt snart korrigerats av tillsynsmyndigheten länsstyrelsen. I Kalmar fungerar varken a (Kalmar kommun) eller b (tillsynsmyndigheten länsstyrelsen i Kalmar län) enligt gällande lagar och regler.
Därav har den både långdragna och kostsamma och hitintills olösta situationen i gamla stan fortgått.
Nu ska vi för tydlighetens skull påpeka att gamla stan endast är ett exempel på symptom som orsakats av denna olagliga och rent inkompetenta hantering av diverse olika myndighetsuppgifter.
Så nej, Malin Almqvist, detta är inte Thomas Carlzons sanning, det är en beskrivning av verkligheten som delas av oss som med kunskaper i såväl juridik, VA, statskunskap som moral och där verkar inte du befinna dig.
Dessa 5 punkter ovan är endast exempel på att det som Thomas Carlzon ger uttryck för i artikeln i Smålandsposten överenstämmer med det vi normalt kallar för verkligheten.