För nya läsare rekommenderas att läsa de tre föregående inläggen före detta.
Vi fortsätter vår vandring mot Kungsgatan och har då Södra kyrkogården på vänster sida.
I miljöbalken, MB, 9 kap 2§ definieras vatten som avvattnar en begravningsplats som avloppsvatten och utsläpp av detta vatten är en miljöfarlig verksamhet.
”När en begravd kropp ska förmultnas med en luftad process får marken inte vara dränkt. Därför används
dränering för att sänka grundvattnet.” Källa, Sotenäs kommuns utredning, se nedan.
Att kyrkogårdsförvaltningen dimensionerat/ placerat sina dräneringsledningar korrekt för att omhänderta aktuellt vatten (sitt) utgår vi ifrån.
Skulle så inte varit fallet borde tillsynsmyndigheten, länsstyrelsen, upptäckt detta vid sin tillsyn och därefter i så fall gjort en åtalsanmälan.
Länsstyrelsen gör tillsyn av miljöfarlig verksamhet för att kontrollera att lagar, föreskrifter, domar och beslut följs. ”Tillsynen grundar sig på reglerna i miljöbalken. Vi kan även ge råd och information till dig som verksamhetsutövare”. https://www.lansstyrelsen.se/kalmar/miljo-och-vatten/miljofarlig-verksamhet/tillsyn-av-miljofarlig-verksamhet.html
Vi fördjupar oss inte här om de straff som finns i straffskalan då man bryter mot reglerna i miljöbalken.
Eftersom vi kunnat konstatera att muren som avskiljer kyrkogården österut (den del som vi i inlägget ”En mur i fritt fall” benämner som den vänstra delen av muren) belastas av mer vatten/ fukt än den högra (i samma inlägg) delen av samma mur. Denna slutsats drar vi då lavar förekommer på ett helt annat sätt på vänster sida jämfört höger och då vi vet att det som påverkar lavar är:
- temperatur
- fukt/ vatten
- föroreningar
Nedan är ett mindre utdrag från en utredning inför en planerad utökning av en begravningsplats i Sotenäs kommun. Detta ska endast ses som illustration till vad som krävs för en begravningsplats. Denna kommentar avser dräneringsvatten. Hela utredningen framgår av länken nedan.
”Miljöbalken, 9 kap 2 §, definierar vatten som avvattnar en begravningsplats som
avloppsvatten. Utsläpp av detta vatten är en miljöfarlig verksamhet. När en begravd kropp
ska förmultnas med en luftad process får marken inte vara dränkt. Därför används
dränering för att sänka grundvattnet.
Vid startmötet för projektet framkom att grundvatten aldrig stötts på trots att gravar
grävs till ett djup på 2 m. Enligt medlem på Sotenäs pastorat ligger dräneringsledningarna
på ca 2,1 m djup. Det stämmer även enligt ritningar som levererats av pastoratet. Att inget
grundvatten har påträffats är en god indikation på att dräneringen fungerar bra och att
ett liknande dräneringssystem med samma djup kan anläggas i övriga delar av
kyrkogården där djupa gravar är planerade att grävas.
Innan projektering av ny dräneringsanläggning bör dock en geoteknisk undersökning
göras av en geo/hydrolog.”https://www.sotenas.se/byggabomiljo/oversiktsplanochdetaljplaner/planeradeomraden.4.1c57d2e015af6ee71f834f80.html
Notera delen där det står att ”därför används dränering för att sänka grundvattnet.”
Fortsättning följer.
Läste precis på Barometern att Kalmar blev utsedd som årets superkommun i kategorin småstads- och landsbygdskommuner av Dagens Samhälle. Bland annat lyfte JP upp arbetet med miljö och klimat som de presterat bra i samt att de inrättade i början av deras nuvarande mandatperiod en särskild nämnd för VATTEN och MILJÖ. Att de arbetar systematiskt med förbättringar, de skall också med stöd av EU pengar utveckla det historiska kulturarvet.
Intressant att JP själv lyfter detta när vi kan läsa på denna blogg hur otroligt dåligt de arbetar inom dessa områden. JP skäms inte för ngt utan är bara ute efter att vinna priser. Man kan ju undra vad juryn tittar på när de utser kommuner som vinnare!
Det är f-n skandal hur är det möjligt att Kalmar kan ta hem detta priset?
Vet inte vem JP påverkat denna gången?
Han har nog ingångar överallt våran führer.
Det visar att allt går att få till att bli bra om man marknadsför på fel grunder.
Titta bara på Dzenita Abaza som säger till alla att vi är bland de tryggaste residensstäderna!
Av 21 residensstäder ligger vi på plats 16!
Är det att vara bland de tryggaste?
Dessutom är detta materialet något som hon själv hänvisat till.
Det är ofattbart och visar återigen hur det går till.
Undrar om en syn av kriterierna från Dagens Samhälle hur dom har tänkt går att få fram? Kanske något för GK?
Javisst är det som en örfil. Men så korrumperat är det i vårt land idag. Det gäller att vara på den ”goda sidan”, då lyckas man med allt.
Jag skrev in på Dagens Kalmar om mobbningen av Charlotte Åkerlind i 8 år ingick i dem utmärkelsen.
Men det vågade de antagligen inte ta in för än har jag inte sett det där.
Intressant att man vinner en tävling till stor del tack vare ökat invånarantal, men det säger ingenting om varifrån invånarna kommer, d.v.s. majoriteten invånare som kommer leva på kommunens plånbok. Arbetsmarknad är också en parameter, var finns jobben då? Alltså på den öppna marknaden menar jag då. Vilket jävla skämt! Johans käft har åter gått varm.
Dagens samhälle tar varken hänsyn till trygghet eller migration i sin utnämning. Enligt dem, tar Kalmar dock emot mindre invandrare än genomsnittet, även om det inte har betydelse i rapporten. Det är bara huvud som räknas och alla vet ju hur besatt JP är av detta.
Han sitter åter igen och skryter på sin pinsamma blogg om siffror, äckligt är vad det är!